Öffentliche Ausschreibung München 2021 SAM III Studierendenwohnanlage Agnes-/Adelheidstraße, 3. Bauabschnitt – Begründung – Nachbeauftragung Freianlagenplaner 2021-06-25

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen

Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Ort: München
NUTS-Code: DE212 München, Kreisfreie Stadt
Land: Deutschland
E-Mail: [gelöscht]
Internet-Adresse(n):
Hauptadresse: https://www.studentenwerk-muenchen.de/

I.4)Art des öffentlichen Auftraggebers

Einrichtung des öffentlichen Rechts

I.5)Haupttätigkeit(en)

Wohnungswesen und kommunale Einrichtungen

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung

II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

SAM III Studierendenwohnanlage Agnes-/Adelheidstraße, 3. Bauabschnitt – Begründung – Nachbeauftragung Freianlagenplaner

II.1.2)CPV-Code Hauptteil

71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen

II.1.3)Art des Auftrags

Dienstleistungen

II.1.4)Kurze Beschreibung:

Zusätzliche Leistungen Planung Baugrube und Verbau.

II.1.6)Angaben zu den Losen

Aufteilung des Auftrags in Lose: nein

II.1.7)Gesamtwert der Beschaffung (ohne MwSt.)

Wert ohne MwSt.: [Betrag gelöscht] EUR

II.2)Beschreibung

II.2.2)Weitere(r) CPV-Code(s)

71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen

II.2.3)Erfüllungsort

NUTS-Code: DE212 München, Kreisfreie Stadt

II.2.4)Beschreibung der Beschaffung:

Das Büro ISP-Scholz wurde im Rahmen eines VgV-Verfahrens für die Planerleistungen Tragwerksplanung beauftragt.

Die Notwendigkeit einer Nachbeauftragung der zusätzlichen Leistungen entstand im Zuge der Grundlagenermittlung. Es stellte sich heraus, dass aufgrund der Lage auf dem Grundstück und der Gebäudeplanung bis an die Grenzen des Grundstücks an zwei Seiten des Baukörpers zur Straße hin bzw. in sehr enger räumliche Nähe zur Feuerwehrzufahrt im Hof und zu vorhandenen Sparten ein rückverankerter Verbau nötig werden würde.

Eine gesonderte Ausschreibung und Beauftragung der Leistungen an anderweitige Ingenieurbüros würde zusätzliche Schnittstellen bilden, eine längere Bearbeitungszeit nach sich ziehen und somit eine fristgerechte Fertigstellung der Vorplanung gefährden. Zudem wäre durch den Informationsverlust eine Verminderung der Qualität zu erwarten.

Nachdem die beauftragten Planer im Projekt bereits eingearbeitet und mit der Aufgabenstellung vertraut sind, hat man sich entschieden die noch ausstehenden Leistungen zu beauftragen. Durch die durchgängige Bearbeitung eines Ingenieurbüros ist eine belastbare, qualitätvolle und dadurch wirtschaftliche Planung und Ausführung zu erwarten.

II.2.5)Zuschlagskriterien

Preis

II.2.11)Angaben zu Optionen

Optionen: nein

II.2.13)Angaben zu Mitteln der Europäischen Union

Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

II.2.14)Zusätzliche Angaben

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1)Beschreibung

IV.1.1)Verfahrensart

Auftragsvergabe ohne vorherige Bekanntmachung eines Aufrufs zum Wettbewerb im Amtsblatt der Europäischen Union (für die unten aufgeführten Fälle)

Der Auftrag fällt nicht in den Anwendungsbereich der Richtlinie

Erläuterung:

Das Büro ISP-Scholz wurde im Rahmen eines VgV-Verfahrens für die Planerleistungen Tragwerksplanung beauftragt.

Die Notwendigkeit einer Nachbeauftragung der zusätzlichen Leistungen entstand im Zuge der Grundlagenermittlung. Es stellte sich heraus, dass aufgrund der Lage auf dem Grundstück und der Gebäudeplanung bis an die Grenzen des Grundstücks an zwei Seiten des Baukörpers zur Straße hin bzw. in sehr enger räumliche Nähe zur Feuerwehrzufahrt im Hof und zu vorhandenen Sparten ein rückverankerter Verbau nötig werden würde.

Eine gesonderte Ausschreibung und Beauftragung der Leistungen an anderweitige Ingenieurbüros würde zusätzliche Schnittstellen bilden, eine längere Bearbeitungszeit nach sich ziehen und somit eine fristgerechte Fertigstellung der Vorplanung gefährden. Zudem wäre durch den Informationsverlust eine Verminderung der Qualität zu erwarten.

Nachdem die beauftragten Planer im Projekt bereits eingearbeitet und mit der Aufgabenstellung vertraut sind, hat man sich entschieden die noch ausstehenden Leistungen zu beauftragen. Durch die durchgängige Bearbeitung eines Ingenieurbüros ist eine belastbare, qualitätvolle und dadurch wirtschaftliche Planung und Ausführung zu erwarten.

IV.1.3)Angaben zur Rahmenvereinbarung

IV.1.8)Angaben zum Beschaffungsübereinkommen (GPA)

Der Auftrag fällt unter das Beschaffungsübereinkommen: nein

IV.2)Verwaltungsangaben

IV.2.1)Frühere Bekanntmachung zu diesem Verfahren

Bekanntmachungsnummer im ABl.: 2021/S 074-189074

Abschnitt V: Auftragsvergabe/Konzessionsvergabe

V.2)Auftragsvergabe/Konzessionsvergabe

V.2.1)Tag der Zuschlagsentscheidung:

22/06/2021

V.2.2)Angaben zu den Angeboten

Der Auftrag wurde an einen Zusammenschluss aus Wirtschaftsteilnehmern vergeben: nein

V.2.3)Name und Anschrift des Auftragnehmers/Konzessionärs

Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Ort: München
NUTS-Code: DE212 München, Kreisfreie Stadt
Land: Deutschland

Der Auftragnehmer/Konzessionär wird ein KMU sein: ja

V.2.4)Angaben zum Wert des Auftrags/Loses/der Konzession (ohne MwSt.)

Gesamtwert des Auftrags/des Loses/der Konzession: [Betrag gelöscht] EUR

V.2.5)Angaben zur Vergabe von Unteraufträgen

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.3)Zusätzliche Angaben:

VI.4)Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren

VI.4.1)Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren

Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Ort: München
Land: Deutschland

VI.4.3)Einlegung von Rechtsbehelfen

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

Gemäß § 160 Abs. 3 Satz 1 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit:

— der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt,

— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

— mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.

Gemäß § 134 Abs. 1 GWB haben öffentliche Auftraggeber die Bieter, deren Angebote nicht berücksichtigt werden sollen, über den Namen des Unternehmens, dessen Angebot angenommen werden soll, über die Gründe der vorgesehenen Nichtberücksichtigung ihres Angebots und über den frühesten Zeitpunkt des Vertragsschlusses unverzüglich in Textform zu informieren.

Gemäß § 134 Abs. 2 GWB darf ein Vertrag erst 10 Kalendertage nach Absendung (per Telefax, E-Mail oder elektronisch über die Vergabeplattform DTVP) der Information nach 134 Abs. 1 GWB geschlossen werden. Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter kommt es nicht an.

VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:

22/06/2021