5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Lieferungen
Zusätzliche Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 48814000 Medizinische Informationssysteme
Optionen:
Beschreibung der Optionen: Die Auftraggeber sind berechtigt, den Vertrag einmal um weitere 24 Monate durch einseitige Erklärung gegenüber dem Auftragnehmer vor Ablauf der jeweils geltenden Vertragslaufzeit zu verlängern (einseitiges Optionsrecht).
5.1.2.
Erfüllungsort
Postanschrift: Günzburger Straße 41
Stadt: Weißenhorn
Postleitzahl: 89264
Land, Gliederung (NUTS): Neu-Ulm (DE279)
Land: Deutschland
5.1.2.
Erfüllungsort
Postanschrift: Krankenhausstrasse 11
Stadt: Neu-Ulm
Postleitzahl: 89231
Land, Gliederung (NUTS): Neu-Ulm (DE279)
Land: Deutschland
5.1.4.
Verlängerung
Maximale Verlängerungen: 1
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Vorbehaltene Teilnahme: Teilnahme ist nicht vorbehalten.
Auftragsvergabeprojekt ganz oder teilweise aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: nein
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.9.
Eignungskriterien
Kriterium:
Art: Eignung zur Berufsausübung
Bezeichnung: Befähigung zur Berufsausübung einschließlich Auflagen hinsichtlich der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister
Beschreibung: Auflistung und kurze Beschreibung der Bedingungen: Nachweis der Berechtigung zur erlaubten Berufsausübung durch Übersendung eines aktuellen Nachweises, nicht älter als sechs Monate vor dem Datum der EU-Bekanntmachung dieses Vergabeverfahrens, über die Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister oder auf andere Weise (je nach den Rechtsvorschriften des Staates, in dem der Bieter niedergelassen ist) Verwenden Sie hierzu das Formblatt "SKW-PP- TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung". Des Weiteren sind Bieterangaben zur Abfrage des Wettbewerbsregisters zu tätigen. Hierfür ist das Formblatt „SKW-PP-TNWB_5. Abfrage_Wettbewerbsregister“ zu verwenden.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Umsatz und Haftpflichtversicherungen
Beschreibung: 1. Der Bewerber/ die Bewerbergemeinschaft muss den nachfolgend angegebenen Mindestjahresumsatz für die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre 2021, 2022 und 2023 nachweisen. Zum Nachweis des geforderten Mindestjahresumsatzes und zum Umsatz im Tätigkeitsbereich hat der Bewerber / die Bewerbergemeinschaft eine entsprechende Eigenerklärung nach dem Formblatt "SKW-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung“ vorzulegen. 2. Der Bewerber/Bieter muss spätestens mit Auftragserteilung über eine Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung für Personenschäden je Schadensfall sowie für Sach- und Vermögensschäden verfügen. Zum Nachweis einer entsprechenden Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung ist neben der Erklärung gemäß Formblatt "SKW-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung“ ein entsprechender Versicherungsschein oder ein Nachweis in Gestalt einer unwiderruflichen Deckungszusage eines Versicherers, dass im Falle des Zuschlags eine Versicherung mit den genannten Mindestsummen abgeschlossen wird, vorzulegen. Folgende Haftungsdeckungssummen in Höhe von mindestens EUR 2.500.000,00 (in Worten: zweieinhalb Millionen) für Personenschäden je Schadensfall sowie in Höhe von mindestens EUR 2.000.000,00 (in Worten: zwei Millionen) für Sach- und Vermögensschäden je Schadensfall müssen abgedeckt sein.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Bewertung der UseCases
Beschreibung: Im Rahmen der Referenzbewertung erfolgt die Bewertung der im Formblatt "SKW-PP-TNWB_6. Formblatt Referenzen UseCases" angegebenen drei Referenzen wie folgt: Anzahl der Installationen / Referenzen = 3 Abdeckung von UseCase je Installation = 5 = 40 Punkte je Installation Abdeckung von UseCase je Installation = 4 = 30 Punkte je Installation Abdeckung von UseCase je Installation = 3 = 10 Punkte je Installation Abdeckung von UseCase je Installation < 2 = 0 Punkte je Installation Bei der Benennung von Installationen mit einem anderen Klinikinformationssystem (CGM Medico) als dem werden 10 Punkte der vergebenen Punktzahl abgezogen. maximal erreichbare Punktzahl = 120 Punkte Im Rahmen der UseCases sind stets folgende Daten zu beachten: Krankenhaus: Kreisspitalstiftung Weißenhorn Krankenhausinformationssystem = CGM Medico Termin- und Ressourcenmanagement = CGM Medico Patient/-in = Thomas Linde, 56 Jahre alt Die hierzu bewerteten UseCases lauten wie folgt: "Use Case 1 - Analog zum Portal: Der im KIS und im Patientenportal nicht bekannte Patient macht telefonisch einen Termin in der Orthopädie. Bitte beschreiben Sie den Prozess um den Patienten nun digital seine Terminbestätigung, sowie die entsprechenden Aufnahmedokumente über das Portal zukommen zu lassen. " "Use Case 2 - Portalanfrage Zuweiser: Der Hausarzt als vorgelagerter Leistungserbringer möchte einen Termin für seinen Patienten in der Klinik vereinbaren und eine Überweisung anordnen. Szenario a: Der Patient ist weder im Patientenportal noch im KIS bekannt. Szenario b: Der Patient ist im KIS aber nicht im Patientenportal bekannt. Bitte beschreiben Sie den Prozess wie der Patient seine Terminbestätigung erhält und der Überweisungsschein in die Klinik übermittelt wird." "Use Case 3 Patientensynchronisation: Die Patientin war vor zwei Jahren schon einmal zur Untersuchung in der Frauenheilkunde. Dementsprechend ist die Patientin mit allen Daten im KIS bekannt. Nun benötigt Sie einen neuen Termin und stellt eine Terminanfrage über das Patientenportal. Bitte beschreiben Sie wie die Terminanfrage, mit der im KIS bekannten Patientin und deren Fallnummer verknüpft wird und das Klinikpersonal eine Info über den zurückliegenden Aufenthalt erhält." Use Case 4 - Fragebogen: Der Patient war einliegend in der Fachabteilung der Inneren Medizin. Aktuell verschickt das Klinikpersonal zwei Wochen nach dem Aufenthalt postalisch einen Fragebogen, die der Patient ausgefüllt zurück schicken soll. Bitte beschreiben Sie wie Sie den Prozess digital abbilden können und das Dokument nach Abschluss des Workflows im KIS einsehen können und im Archiv abgelegt werden soll." "Use Case 5 - Nachträgliche Dokumentenabfrage: Der Patient hat zwei Wochen nach seinem Aufenthalt sein Rezept und seinen Arztbrief verlegt. Bitte beschreiben Sie wie er die beiden Dokumente über das Portal anfordern kann und zur Verfügung gestellt bekommt. Zusätzlich möchte er sich seine radiologischen Bilder im Patientenportal anschauen. Beschreiben Sie bitte, wie der Patient Zugang zu seinen radiologischen Bildern erhalten kann." Verwenden Sie zwingend hierzu das Formblatt "SKW-PP-TNWB_6. Formblatt Referenzen UseCases" Weitere Informationen zur Wertung finden Sie in der Anlage "SKW-PP-TNWB_4. Wettbewerbsbeschreibung TNWB".
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Punkte, genau): 120
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Bewertung Vergleichbarkeit
Beschreibung: Die Bewertung der Vergleichbarkeit ergibt sich wie folgt: Anzahl der anzugebenden Installationen / Referenzen = 3 Die Leistungserwartung wird im Übrigen daran bemessen, ob die Angaben des Bewerbers erwarten lassen, dass der Bewerber in der Lage sein wird, das ausgeschriebene Projekt durchzuführen, was sich u.a. auch daran bemisst, wie übertragbar die referenzierte Leistung ist. Es erfolgt eine Benotung der einzelnen Themenblöcke und die Bewertung der Referenz. maximale Punktzahl = 120 Faktor = 4 max. Punktzahl je Installation ohne Faktor = 10 max. Punktzahl je Installation = 40 Berechnung: Notenpunkte x Faktor x Anzahl Installationen Die Punkte ergeben sich mittels des Erfüllungsgrades der Vergleichbarkeit. Diese wird mittels folgenden Bewertungsmaßstabs festgestellt: Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist vollständig, logisch strukturiert und sehr gut nachvollziehbar. Die Ausführungen weisen eine weit überdurchschnittliche Detailtiefe auf. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich sehr; sie lassen eine Qualität erwarten, welche weit über die Erwartungen hinausgeht. = 9-10 Punkte (sehr gut) "Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist vollständig, logisch strukturiert und gut nachvollziehbar. Die Ausführungen weisen eine überdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben keine Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich; sie lassen eine Qualität erwarten, welche etwas über die Erwartungen hinausgeht. = 7-8 Punkte (gut) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist überwiegend vollständig, logisch strukturiert und befriedigend nachvollziehbar. Die Ausführungen in der Beschreibung weisen eine noch unterdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben keine wesentlichen Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen überwiegend. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich teilweise; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen entspricht. = 5-6 Punkte (befriedigend) "Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist überwiegend vollständig, logisch strukturiert und ausreichend nachvollziehbar. Die Ausführungen in der Beschreibung weisen eine unterdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben teilweise wesentliche Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen nur eingeschränkt. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich nur bedingt; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen gerade noch entspricht. " = 3-4 Punkte (ausreichend) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand löst die Aufgabe (teilweise) unvollständig, unstrukturiert und insgesamt nicht hinreichend nachvollziehbar. Die Ausführungen in dem Beschreibung weisen keine ausreichende Detailtiefe mehr auf. Es bleiben Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen nicht hinreichend. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich nicht hinreichend; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen nur eingeschränkt entspricht. = 1-2 Punkte (mangelhaft) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist derart unzureichend, dass die Angaben einer Nichtbeantwortung nahezu gleichstehen. = 0 Punkte (ungenügend) Verwenden Sie hierzu zwingend das Formblatt "SKW-PP-TNWB_6. Formblatt Referenzen Vergleichbarkeit. Weitere Informationen zur Wertung finden Sie in der Anlage "SKW-PP-TNWB_4. Wettbewerbsbeschreibung TNWB".
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Punkte, genau): 120
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Inbetriebnahmen
Beschreibung: Geben Sie die die an Anzahl der Inbetriebnahmen unter Einhaltung der geforderten MUSS-Kriterien für Patientenportal der Förderrichtlinien des BAS für die Umsetzung der KHZG-Projekte, der im Tätigkeitsbereich (Klinikum) des Auftrags der letzten drei Jahre an. Die Anzahl der Inbetriebnahme sind per anno anzugeben. Anzahl der Inbetriebnahmen > 30 = 100 Punkte; Anzahl der Inbetriebnahmen = 30 - 20 = 70 Punkte; Anzahl der Inbetriebnahmen = 19 - 10 = 50 Punkte; Anzahl der Inbetriebnahmen = 9 - 5 = 20 Punkte; Anzahl der Inbetriebnahmen < 5 = 0 Punkte; maximale Punktzahl: 100 Verwenden Sie hierzu zwingend das Formblatt "SKW-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung" Weitere Informationen zur Wertung finden Sie in der Anlage "SKW-PP-TNWB_4. Wettbewerbsbeschreibung TNWB".
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Punkte, genau): 100
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eignung Projektmitarbeiter
Beschreibung: Erklären Sie, dass für die Ausführung der Leistung erforderliche Fachkräfte (mind. 2) zur Verfügung stehen, mit der Erfahrung der erfolgreichen Projektumsetzung im Bereich Patientenportal von mindestens 3 Projekten in vergleichbaren Leistungsumfang. Zusätzlich wird erwartet, dass die eingesetzten Mitarbeiter das BAS-Zertifikat (Berechtigung nach § 21 Absatz 5 Satz 1 Krankenhausstrukturfonds-Verordnung (KHSFV) besitzen. Reichen Sie dazu die entsprechenden Nachweise / Zertifikate ein. Verwenden Sie zudem ergänzend das Formblatt "SKW-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung" Sofern keine Eigenerklärung eingereicht wird führt dies zum Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb. Weitere Informationen zur Wertung finden Sie in der Anlage "SKW-PP-TNWB_4. Wettbewerbsbeschreibung TNWB".
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eigenerklärung Interoperabilität
Beschreibung: Reichen Sie einen aussagekräftigen Nachweis zur Einhaltung der Interoperabilitätsstandards ein. Sofern keine Bestätigung, durch einen entsprechenden Nachweis der Einhaltung der Interoperabilitätsstandards, eingereicht wird, führt dies zum Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb. Verwenden Sie hierzu das Formblatt "SKW-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung" Weitere Informationen zur Wertung finden Sie in der Anlage "SKW-PP-TNWB_4. Wettbewerbsbeschreibung TNWB".
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eigenerklärung Einhaltung MUSS-Kriterien
Beschreibung: Reichen Sie einen aussagekräftigen Nachweis zur Einhaltung / Umsetzung der MUSS-Kriterien ein. Sofern keine Bestätigung, durch einen entsprechende Bestätigung der Einhaltung / Umsetzung der MUSS-Kriterien, eingereicht wird, führt dies zum Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb. Verwenden Sie hierzu das Formblatt "SKW-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung" Weitere Informationen zur Wertung finden Sie in der Anlage "SKW-PP-TNWB_4. Wettbewerbsbeschreibung TNWB".
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Informationen über die zweite Phase eines zweiphasigen Verfahrens:
Mindestzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 3
Höchstzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 4
Das Verfahren wird in mehreren aufeinanderfolgenden Phasen durchgeführt. In jeder Phase können einige Teilnehmer ausgeschlossen werden
Der Erwerber behält sich das Recht vor, den Auftrag aufgrund der ursprünglichen Angebote ohne weitere Verhandlungen zu vergeben
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Preis
Bezeichnung: Preis
Beschreibung: Die des Kriteriums "Preis" ergibt sich aus der Bewertung der eingereichten Preisblätter. Die hierzu verwendete Bewertungsmethode ergibt sich aus der Anlage "SKW-PP-TNWB_9.Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"
Gewichtung (Punkte, genau): 400
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Funktionalität
Beschreibung: Die Bewertungsmethode zur Bewertung des Kriteriums "Funktionalität" ergibt sich aus der Bewertung der Leistungsbeschreibung, wie auch den wertungsrelevanten Konzepten. Die hierzu verwendete Bewertungsmethode ergibt sich aus der Anlage "SKW-PP-TNWB_9.Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"
Gewichtung (Punkte, genau): 400
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Präsentation
Beschreibung: Die Bewertung der Präsentationen erfolgt im Rahmen der Präsentationstermine, anhand eines, dem Bieter zur Verfügung gestellten Präsentationsleitfadens, der den Bietern im Laufe des Verfahrens zur Verfügung gestellt wird. Die hierzu verwendete Bewertungsmethode ergibt sich aus der Anlage "SKW-PP-TNWB_9.Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"
Gewichtung (Punkte, genau): 200
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann: Die in diesem Verfahren verwendete Bewertungsmethode ergibt sich aus der Anlage "SKW-PP-TNWB_9.Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"
5.1.11.
Auftragsunterlagen
Sprachen, in denen die Auftragsunterlagen offiziell verfügbar sind: Deutsch
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Bedingungen für die Einreichung:
Elektronische Einreichung: Erforderlich
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch
Elektronischer Katalog: Nicht zulässig
Varianten: Nicht zulässig
Die Bieter können mehrere Angebote einreichen: Nicht zulässig
Frist für den Eingang der Teilnahmeanträge: 12/08/2024 12:00:00 (UTC+2)
Frist, bis zu der das Angebot gültig sein muss: 6 Monate
Informationen, die nach Ablauf der Einreichungsfrist ergänzt werden können:
Nach Ermessen des Käufers können alle fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf nachgereicht werden.
Zusätzliche Informationen: Die Nachforderung von Dokumenten erfolgt im Ermessen des Auftraggebers.
Auftragsbedingungen:
Die Auftragsausführung muss im Rahmen von Programmen für geschützte Beschäftigungsverhältnisse erfolgen: Nein
Elektronische Rechnungsstellung: Zulässig
Aufträge werden elektronisch erteilt: ja
Zahlungen werden elektronisch geleistet: ja
Informationen über die Überprüfungsfristen: Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist unzulässig, soweit: 1 der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung: Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem: Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Schlichtungsstelle: Regierung von Oberbayern Vergabekammer Südbayern
Überprüfungsstelle: Regierung von Oberbayern Vergabekammer Südbayern
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Bodensee Beratung BI GmbH
Organisation, die Teilnahmeanträge entgegennimmt: Bodensee Beratung BI GmbH
Organisation, die Angebote bearbeitet: Bodensee Beratung BI GmbH
TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)