1.1.
Beschaffer
Offizielle Bezeichnung: Klinikum Würzburg Mitte gGmbH
Rechtsform des Erwerbers: Öffentliches Unternehmen
Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Gesundheit
Deutschland – Medizinische Informationssysteme – Bereitstellung eines Patientenportals nach § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 KHSFV (Aufnahme- und Behandlungsmanagement)
416154-2024 - Wettbewerb
Deutschland – Medizinische Informationssysteme – Bereitstellung eines Patientenportals nach § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 KHSFV (Aufnahme- und Behandlungsmanagement)
OJ S 134/2024 11/07/2024
Auftrags- oder Konzessionsbekanntmachung – Standardregelung
Lieferungen - Dienstleistungen
1. Beschaffer
2. Verfahren
2.1.
Verfahren
Titel: Bereitstellung eines Patientenportals nach § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 KHSFV (Aufnahme- und Behandlungsmanagement)
Beschreibung: Das Klinikum Würzburg Mitte beabsichtigt mittels dieses Vergabeverfahrens Fördermittel gem. des Fördertatbestands 2 "Patientenportale", §19 Abs. 1 Nr. 2 KHSFV, ein Cloud-basiertes Patientenportal einzuführen. Ziel ist es: -die Patienten frühzeitig und nachhaltig aktiv in Ihre Behandlung einbeziehen (digitale Beteiligung, Patientenrechte stärken) -die Kommunikation mit den Partnern & Patienten optimieren -für die Mitarbeitenden & Patienten Medienbrüche reduzieren (Einwilligungen, etc.) Weitere Informationen zum Auftragsgegenstand sind den Vergabeunterlagen, insbesondere der dazu gehörenden Leistungsbeschreibung zu entnehmen.
Kennung des Verfahrens: 305531cf-729f-4d66-a404-5c04bcda3a39
Interne Kennung: KWM-PP-01/2024
Verfahrensart: Verhandlungsverfahren mit vorheriger Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb/Verhandlungsverfahren
2.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Lieferungen
Zusätzliche Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 48814000 Medizinische Informationssysteme
2.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Würzburg, Kreisfreie Stadt (DE263)
Land: Deutschland
2.1.4.
Allgemeine Informationen
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU
vgv -
2.1.6.
Ausschlussgründe
Rein innerstaatliche Ausschlussgründe: Der Bewerber / das jeweilige Mitglied einer Bewerbergemeinschaft hat unter Verwendung des Formblatts „Eigenerklärung zur Eignung“ eine Erklärung zu dem Vorliegen bzw. Nichtvorliegen der zwingenden und fakultativen Ausschlussgründe, abzugeben.
5. Los
5.1.
Los: LOT-0001
Titel: Bereitstellung eines Patientenportals nach§ 19 Abs. 1. Satz 1 Nr. 2 KHSFV (Aufnahme- und Behandlungsmanagement)
Beschreibung: Das Klinikum Würzburg Mitte beabsichtigt mittels dieses Vergabeverfahrens Fördermittel gem. des Fördertatbestands 2 "Patientenportale", §19 Abs. 1 Nr. 2 KHSFV, ein Cloud-basiertes Patientenportal einzuführen. Ziel ist es: -die Patienten frühzeitig und nachhaltig aktiv in Ihre Behandlung einbeziehen (digitale Beteiligung, Patientenrechte stärken) -die Kommunikation mit den Partnern & Patienten optimieren -für die Mitarbeitenden & Patienten Medienbrüche reduzieren (Einwilligungen, etc.) Weitere Informationen zum Auftragsgegenstand sind den Vergabeunterlagen, insbesondere der dazu gehörenden Leistungsbeschreibung zu entnehmen.
Interne Kennung: KWM-PP-01/2024
5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Lieferungen
Zusätzliche Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 48814000 Medizinische Informationssysteme
Optionen:
Beschreibung der Optionen: Der Auftraggeber ist berechtigt, den Vertrag einmal um weitere 24 Monate durch einseitige Erklärung gegenüber dem Auftragnehmer vor Ablauf der jeweils geltenden Vertragslaufzeit zu verlängern (einseitiges Optionsrecht).
5.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Würzburg, Kreisfreie Stadt (DE263)
Land: Deutschland
5.1.3.
Geschätzte Dauer
Laufzeit: 36 Monate
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Vorbehaltene Teilnahme: Teilnahme ist nicht vorbehalten.
Auftragsvergabeprojekt ganz oder teilweise aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: nein
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.9.
Eignungskriterien
Kriterium:
Art: Eignung zur Berufsausübung
Bezeichnung: Befähigung zur Berufsausübung einschließlich Auflagen hinsichtlich der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister
Beschreibung: Auflistung und kurze Beschreibung der Bedingungen: Nachweis der Berechtigung zur erlaubten Berufsausübung durch Übersendung eines aktuellen Nachweises, nicht älter als sechs Monate vor dem Datum der EU-Bekanntmachung dieses Vergabeverfahrens, über die Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister oder auf andere Weise (je nach den Rechtsvorschriften des Staates, in dem der Bieter niedergelassen ist) Verwenden Sie hierzu das Formblatt "KWM-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung". Des Weiteren sind Bieterangaben zur Abfrage des Wettbewerbsregisters zu tätigen. Hierfür ist das Formblatt „KWM-PP-TNWB_5. Abfrage_Wettbewerbsregister“ zu verwenden.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Umsatz und Haftpflichtversicherungen
Beschreibung: 1. Der Bewerber/ die Bewerbergemeinschaft muss den nachfolgend angegebenen Mindestjahresumsatz für die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre 2021, 2022 und 2023 nachweisen. Zum Nachweis des geforderten Mindestjahresumsatzes und zum Umsatz im Tätigkeitsbereich hat der Bewerber / die Bewerbergemeinschaft eine entsprechende Eigenerklärung nach dem Formblatt "KWM-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung“ vorzulegen. 2. Der Bewerber/Bieter muss spätestens mit Auftragserteilung über eine Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung für Personenschäden je Schadensfall sowie für Sach- und Vermögensschäden verfügen. Zum Nachweis einer entsprechenden Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung ist neben der Erklärung gemäß Formblatt „Eigenerklärung zur Eignung“ ein entsprechender Versicherungsschein oder ein Nachweis in Gestalt einer unwiderruflichen Deckungszusage eines Versicherers, dass im Falle des Zuschlags eine Versicherung mit den genannten Mindestsummen abgeschlossen wird, vorzulegen. Folgende Haftungsdeckungssummen in Höhe von mindestens EUR 2.500.000,00 (in Worten: zweieinhalb Millionen) für Personenschäden je Schadensfall sowie in Höhe von mindestens EUR 2.000.000,00 (in Worten: zwei Millionen) für Sach- und Vermögensschäden je Schadensfall müssen abgedeckt sein.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Bewertung der UseCases
Beschreibung: Im Rahmen der Referenzbewertung erfolgt die Bewertung der im Formblatt "KWM-PP-TNWB_6. Formblatt Referenzen UseCases" angegebenen drei Referenzen wie folgt: Anzahl der Installationen / Referenzen = 3 Abdeckung von UseCase je Installation = 5 = 40 Punkte je Installation Abdeckung von UseCase je Installation = 4 = 30 Punkte je Installation Abdeckung von UseCase je Installation = 3 = 10 Punkte je Installation Abdeckung von UseCase je Installation < 2 = 0 Punkte je Installation Bei der Benennung von Installationen mit einem anderen Klinikinformationssystem werden 10 Punkte der vergebenen Punktzahl abgezogen. maximale Punktzahl = 120 Punkte Die hierzu bewerteten UseCases lauten wie folgt: Use Case 1 - Analog zum Patientenportal Der im KIS und im Beschaffungsgegenstand nicht bekannte Patient fragt per E-Mail über das Sekretariat einen Termin in der Neurologie an. Bitte beschreiben Sie den Prozess um den Patienten nun digital seine Terminbestätigung über den Beschaffungsgegenstand zukommen zu lassen. Im Weiteren müssen beim Patienten Dokumente nachgefordert werden. Bitte beschreiben Sie den digitalen Prozess wie der Patient zur Nachreichung der fehlenden Dokumente aufgefordert wird und wie das Klinikpersonal aktiv eine Info erhählt, sobald die Dokumente über das Beschaffungsgegenstand hochgeladen wurden. Die hochgeladenen Dokumente sollen erst nach Freigabe ins KIS übertragen werden. Use Case 2 - Zuweiser "Der Hausarzt als vorgelagerter Leistungserbringer möchte einen Termin für seinen Patienten in der Fachabteilung der Kardiologie für ein EKG in der Klinik vereinbaren und eine Überweisung mit allen wichtigen Vorbefunden (Medikationsplan, Diagnoseliste) anordnen. Szenario a: Der Patient ist weder im Beschaffungsgegenstand noch im KIS bekannt. Szenario b: Der Patient ist im KIS aber nicht im Beschaffungsgegenstand bekannt. Bitte beschreiben Sie den Prozess wie der Patient seine Terminbestätigung erhält und der Überweisungsschein in die Klinik übermittelt wird. Use Case 3 "Die Patientin war vor zwei Jahren schon einmal zur Untersuchung in der Gynäkologie. Dementsprechend ist die Patientin mit allen Daten im KIS bekannt. Nun benötigt Sie einen neuen Termin und stellt eine Terminanfrage über den Beschaffungsgegenstand. Bitte beschreiben Sie wie die Terminanfrage, mit der im KIS bekannten Patientin und deren Fallnummer verknüpft wird und das Klinikpersonal eine Info über den zurückliegenden Aufenthalt erhält." Use Case 4 - Behandlungsmanagement Der Patient ist ambulant aufgenommen und hat einen Untersuchungstermin in der Pneumologie. Bitte beschreiben Sie wie der Patient 30 Minuten vorher eine Erinnerungsfunktion erhält. Zusätzlich soll dem Patienten ein Aufklärungsvideo speziell für seine Untersuchung bereitgestellt werden. Die bisherigen in der Klinik erstellten Befunde, Laborergebnisse, radiologische und nicht radiologischen Bilder sollen dem Patienten im Beschaffungsgegenstand angezeigt werden. Bitte beschreiben Sie wie der Patient Zugang zu den geforderten Anforderungen erhält und diese downloaden kann. Zeigen Sie ggf. die maximale Anzahl an Bildern auf, die zur Verfügung gestellt werden können. Use Case 5 - Terminkette "Der Patient war noch nie in der Klinik. Der Patient erhält eine Einweisung des Hausarztes und meldet sich telefonisch/per Patientenportal zur Terminvereinbarung. Die Anfrage wird erfasst und der Patient erhält über das Patientenportal die Aufforderung, alle Vorbefunde hochzuladen. Nach Erhalt der Vorbefunde, wird die Anfrage intern mit dem zuständigen Oberarzt bzgl. der Dringlichkeit abgestimmt und die Termine durch das interne Belegungsmanagement oder die jeweilige Fachabteilung vereinbart. Der Patient erhält über das Portal alle vereinbarten Termine (z.B. ÖGD, Kolo, sonogr. Leberpunktion, Funktionsdiagnostik, vorstationärer Aufenthalt sowie stationärer Einweisungstermin). Gleichzeitig erhält der Patient wichtige Formulare, wie z.B. stationärer Behandlungsvertrag, ggf. WL-Vereinbarung, Datenschutzvereinbarung, OP-Aufklärung, etc. Bitte zeigen Sie auf, wie der Patient die vielen aufeinanderfolgenden (und voneinander abhängigen) Termine erhält, wie er die Möglichkeit hat, diese zu bestätigen/abzulehnen/andere Termine vorzuschlagen, und wie die Klinikmitarbeiter wiederrum die Rückmeldung des Patienten erhalten. Zeigen Sie außerdem auf, wie der Patient die übermittelten Formulare erhält, diese ausfüllen und an das Krankenhaus zurücksenden kann.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Punkte, genau): 120
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Bewertung Vergleichbarkeit
Beschreibung: Die Bewertung der Vergleichbarkeit ergibt sich wie folgt: Anzahl der anzugebenden Installationen / Referenzen = 3 Die Leistungserwartung wird im Übrigen daran bemessen, ob die Angaben des Bewerbers erwarten lassen, dass der Bewerber in der Lage sein wird, das ausgeschriebene Projekt durchzuführen, was sich u.a. auch daran bemisst, wie übertragbar die referenzierte Leistung ist. Es erfolgt eine Benotung der einzelnen Themenblöcke und die Bewertung der Referenz. maximale Punktzahl = 120 Faktor = 4 max. Punktzahl je Installation ohne Faktor = 10 max. Punktzahl je Installation = 40 Berechnung: Notenpunkte x Faktor x Anzahl Installationen Die Punkte ergeben sich mittels des Erfüllungsgrades der Vergleichbarkeit. Diese wird mittels folgenden Bewertungsmaßstabs festgestellt: Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist vollständig, logisch strukturiert und sehr gut nachvollziehbar. Die Ausführungen weisen eine weit überdurchschnittliche Detailtiefe auf. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich sehr; sie lassen eine Qualität erwarten, welche weit über die Erwartungen hinausgeht. = 9-10 Punkte (sehr gut) "Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist vollständig, logisch strukturiert und gut nachvollziehbar. Die Ausführungen weisen eine überdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben keine Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich; sie lassen eine Qualität erwarten, welche etwas über die Erwartungen hinausgeht. = 7-8 Punkte (gut) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist überwiegend vollständig, logisch strukturiert und befriedigend nachvollziehbar. Die Ausführungen in der Beschreibung weisen eine noch unterdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben keine wesentlichen Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen überwiegend. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich teilweise; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen entspricht. = 5-6 Punkte (befriedigend) "Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist überwiegend vollständig, logisch strukturiert und ausreichend nachvollziehbar. Die Ausführungen in der Beschreibung weisen eine unterdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben teilweise wesentliche Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen nur eingeschränkt. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich nur bedingt; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen gerade noch entspricht. " = 3-4 Punkte (ausreichend) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand löst die Aufgabe (teilweise) unvollständig, unstrukturiert und insgesamt nicht hinreichend nachvollziehbar. Die Ausführungen in dem Beschreibung weisen keine ausreichende Detailtiefe mehr auf. Es bleiben Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen nicht hinreichend. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich nicht hinreichend; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen nur eingeschränkt entspricht. = 1-2 Punkte (mangelhaft) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist derart unzureichend, dass die Angaben einer Nichtbeantwortung nahezu gleichstehen. = 0 Punkte (ungenügend) Verwenden Sie hierzu das Formblatt "KWM-PP-TNWB_6. Formblatt Referenzen Vergleichbarkeit"
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Punkte, genau): 120
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Inbetriebnahmen
Beschreibung: Geben Sie die die an Anzahl der Inbetriebnahmen unter Einhaltung der geforderten MUSS-Kriterien für Patientenportal der Förderrichtlinien des BAS für die Umsetzung der KHZG-Projekte, der im Tätigkeitsbereich (Klinikum) des Auftrags der letzten drei Jahre an. Die Anzahl der Inbetriebnahme sind per anno anzugeben. Anzahl der Inbetriebnahmen > 30 = 100 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen = 30 - 20 = 70 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen = 19 - 10 = 50 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen = 9 - 5 = 20 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen < 5 = 0 Punkte maximale Punktzahl: 100 Verwenden Sie hierzu bitte das Formblatt "KWM-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung"
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Punkte, genau): 100
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eigenerklärung Stand der C5-Testierung
Beschreibung: Stand der Testierung der angebotenen Cloud-Leistungen: Testierung erfolgreich abgeschlossen = 100 Punkte Aktuell im Prozess der Testierung= 50 Punkte Testierung in Planung = 0 Punkte kein Testat vorgesehen = Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb Verwenden Sie hierzu bitte das Formblatt "KWM-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung"
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Punkte, genau): 100
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eigenerklärung Interoperabilität
Beschreibung: Reichen Sie einen aussagekräftigen Nachweis zur Einhaltung der Interoperabilitätsstandards Sofern keine Bestätigung, durch einen entsprechenden Nachweis der Einhaltung der Interoperabilitätsstandards, eingereicht wird, führt dies zum Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eigenerklärung Einhaltung MUSS-Kriterien
Beschreibung: Reichen Sie einen aussagekräftigen Nachweis zur Einhaltung / Umsetzung der MUSS-Kriterien ein. Sofern keine Bestätigung, durch einen entsprechende Bestätigung der Einhaltung / Umsetzung der MUSS-Kriterien, eingereicht wird, führt dies zum Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Informationen über die zweite Phase eines zweiphasigen Verfahrens:
Mindestzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 3
Höchstzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 3
Das Verfahren wird in mehreren aufeinanderfolgenden Phasen durchgeführt. In jeder Phase können einige Teilnehmer ausgeschlossen werden
Der Erwerber behält sich das Recht vor, den Auftrag aufgrund der ursprünglichen Angebote ohne weitere Verhandlungen zu vergeben
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Preis
Beschreibung: Die Bewertungsmethode zur Bewertung des Kriteriums "Preis" ergibt sich aus der Anlage "KWM-PP-TNWB_9. Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"
Gewichtung (Punkte, genau): 400
Kriterium:
Art: Qualität
Beschreibung: Die Bewertungsmethode zur Bewertung des Kriteriums "Funktionalität" ergibt sich aus der Anlage "KWM-PP-TNWB_9. Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"
Gewichtung (Punkte, genau): 400
Kriterium:
Art: Qualität
Beschreibung: Präsentation Die Bewertungsmethode zur Bewertung des Kriteriums "Präsentation" ergibt sich aus der Anlage "KWM-PP-TNWB_9. Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"
Gewichtung (Punkte, genau): 200
5.1.11.
Auftragsunterlagen
Sprachen, in denen die Auftragsunterlagen offiziell verfügbar sind: Deutsch
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Bedingungen für die Einreichung:
Elektronische Einreichung: Erforderlich
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch
Elektronischer Katalog: Nicht zulässig
Varianten: Nicht zulässig
Die Bieter können mehrere Angebote einreichen: Nicht zulässig
Frist für den Eingang der Teilnahmeanträge: 09/08/2024 12:00:00 (UTC+2)
Frist, bis zu der das Angebot gültig sein muss: 6 Monate
Informationen, die nach Ablauf der Einreichungsfrist ergänzt werden können:
Nach Ermessen des Käufers können alle fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf nachgereicht werden.
Zusätzliche Informationen: Die Nachforderung von Dokumenten erfolgt im Ermessen des Auftraggebers.
Auftragsbedingungen:
Die Auftragsausführung muss im Rahmen von Programmen für geschützte Beschäftigungsverhältnisse erfolgen: Nein
Es ist eine Geheimhaltungsvereinbarung erforderlich: ja
Elektronische Rechnungsstellung: Zulässig
Aufträge werden elektronisch erteilt: ja
Zahlungen werden elektronisch geleistet: ja
Informationen über die Überprüfungsfristen: Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. 3 § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung: Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem: Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Nordbayern bei der Regierung von Mittelfranken
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Bodensee Beratung BI GmbH
Organisation, die Teilnahmeanträge entgegennimmt: Bodensee Beratung BI GmbH
Organisation, die Angebote bearbeitet: Bodensee Beratung BI GmbH
TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
8. Organisationen
8.1.
ORG-0001
Offizielle Bezeichnung: Klinikum Würzburg Mitte gGmbH
Registrierungsnummer: USt.-ID Nr.: DE308900629
Postanschrift: Salvatorstr. 7
Stadt: Würzburg
Postleitzahl: 97074
Land, Gliederung (NUTS): Würzburg, Kreisfreie Stadt (DE263)
Land: Deutschland
Telefon: +49 93 1 79 10
Rollen dieser Organisation:
Beschaffer
8.1.
ORG-0002
Offizielle Bezeichnung: Bodensee Beratung BI GmbH
Registrierungsnummer: USt.-ID Nr.: 91392508461
Stadt: Frankfurt am Main
Postleitzahl: 60598
Land, Gliederung (NUTS): Frankfurt am Main, Kreisfreie Stadt (DE712)
Land: Deutschland
Telefon: 041622464361
Rollen dieser Organisation:
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt
Organisation, die Teilnahmeanträge entgegennimmt
Organisation, die Angebote bearbeitet
8.1.
ORG-0003
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Nordbayern bei der Regierung von Mittelfranken
Registrierungsnummer: UmSt-ID Nr. 811 335 517
Postanschrift: Promenade 27
Stadt: Ansbach
Postleitzahl: 91522
Land, Gliederung (NUTS): Ansbach, Kreisfreie Stadt (DE251)
Land: Deutschland
Telefon: +49981531277
Fax: +49981531837
Rollen dieser Organisation:
Überprüfungsstelle
8.1.
ORG-0004
Offizielle Bezeichnung: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
Registrierungsnummer: 0204:994-DOEVD-83
Stadt: Bonn
Postleitzahl: 53119
Land, Gliederung (NUTS): Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)
Land: Deutschland
Telefon: +49228996100
Rollen dieser Organisation:
TED eSender
11. Informationen zur Bekanntmachung
11.1.
Informationen zur Bekanntmachung
Kennung/Fassung der Bekanntmachung: 7ffee19b-b260-46f4-b902-6eb8d9568f34 - 01
Formulartyp: Wettbewerb
Art der Bekanntmachung: Auftrags- oder Konzessionsbekanntmachung – Standardregelung
Unterart der Bekanntmachung: 16
Datum der Übermittlung der Bekanntmachung: 09/07/2024 20:46:30 (UTC+2)
Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist: Deutsch
11.2.
Informationen zur Veröffentlichung
Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung: 416154-2024
ABl. S – Nummer der Ausgabe: 134/2024
Datum der Veröffentlichung: 11/07/2024