2.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Lieferungen
Haupteinstufung (cpv): 30211100 Supercomputer
Zusätzliche Einstufung (cpv): 30233100 Computerspeichereinheiten
2.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): München, Landkreis (DE21H)
Land: Deutschland
2.1.3.
Wert
Geschätzter Wert ohne MwSt.: 204 500 000,00 EUR
2.1.4.
Allgemeine Informationen
Zusätzliche Informationen: Stufe 1: Performance Evaluation Im ersten Schritt wird die Leistung für das jeweilige Angebot anhand unterschiedlicher "Quantitative Benchmarks“ (vgl. Ziff. 3 Decision Criteria) bewertet. Die mathematische Formel zur Berechnung der Performance in Bezug auf den jeweiligen Benchmark ist im Dokument Decision Criteria aufgeführt. Demnach werden die Angebote für jeden „Quantitative Benchmark“ nach ihrer relativen aggregierten Rechenleistung eingeordnet. Im ersten Schritt wird hierfür unter allen Angeboten für jeden Benchmark die größte zugesagte Gesamtleistung ermittelt. Sodann wird ausgehend vom Bestangebot für die übrigen Angebote deren relative aggregierte Rechenleistung nach der in Ziff. 2.1.2 des Dokuments Decision Criteria hinterlegten Formel berechnet und bewertet. Jeder der „Quantitative Benchmarks“ hat im Hinblick auf die Gesamtperformance eine bestimmte Gewichtung gemäß Tabelle 1 unter Ziff. 2.1.3 im Dokument Decision Criteria. Unter Heranziehung dieser Gewichtungen für sämtliche „Quantitative Benchmarks“ wird das Angebot mit der besten Performance ermittelt und diesbezüglich eine Rangfolge der Angebote erstellt. Hinweis: Die im Dokument Decision Criteria enthaltenen „Functional Benchmarks“ (vgl. Ziff. 4 Decision Criteria) sind nicht wertungsrelevant in dem Sinne, als das Erreichen eines bestimmten Werts zu einer differenzierten Bewertung im Rahmen der Zuschlagskriterien führt. Wohl aber muss beim jeweiligen Functional Benchmark der jeweils genannte Schwellenwert im Rahmen der Leistungsprüfung im Abnahmeverfahren überschritten werden. Stufe 2: Qualitative Evaluation Im zweiten Schritt werden die Angebote ergänzend anhand qualitativer Kriterien („requirements“), die in bestimmte Feature-Gruppen aufgeteilt sind („Qualitative Evaluation“, vgl. Ziff. 2.2 des Dokuments Decision Criteria), bewertet. Der je Bieter in Stufe 1 ermittelte Performancewert wird um einen Wert „h“ auf- bzw. abgewertet. Je Feature-Gruppe wird aus der Gesamtheit der Antworten des Bieters zu den betreffenden requirements (vgl. die gelb mit einem „I“ und grün und mit einem „T“ markierten requirements im Dokument „Description_of_Goods_and_Services_ExaMUC“) ein Wert „hi“ ermittelt. Das Bewertungsschema zur Ermittlung des Wertes „hi“ je Feature-Gruppe ist in Ziff. 2.2.1 und Ziff. 2.2.2 des Dokuments Decision Criteria enthalten. Der in Stufe 1 für das Angebot ermittelte Performancewert wird sodann gemäß dem Berechnungsverfahren in Ziffer 2.2 und gemäß Ziffer 2.3 des Dokuments Decision Criteria um den Wert h auf- bzw. abgewertet. Die maximale Auf- oder Abwertung je Feature-Gruppe ist in der Tabelle 2 in Ziff. 2.2.1 des Dokuments Decision Criteria enthalten. Auf diese Weise wird schließlich das im Hinblick sowohl auf Performance als auch Qualität wirtschaftlichste Angebot ermittelt, dem der Zuschlag erteilt werden soll. Im Übrigen sind die einzelnen Zuschlagskriterien im Dokument „Decision_Criteria_and_Benchmark_Description_ExaMUC“ näher beschrieben, auf das hiermit verwiesen wird. Die Vergabestelle behält sich eine geringfügige Modifikation der Zuschlagskriterien vor. Hinweis: Das Dokument „Description_of_Goods_and_Services_ExaMUC” liegt den Vergabeunterlagen im aktuellen Verfahrensstadium, dem Teilnahmewettbewerb, nur zur Kenntnis bei und ist nicht zusammen mit dem Teilnahmeantrag einzureichen. Die in dem besagten Dokument geforderten Antworten sind erst im Rahmen der zweiten Verfahrensphase, der Angebots- und Verhandlungsphase, durch die zur Angebotsabgabe aufgeforderten Bieter einzureichen.
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU
vgv -
2.1.6.
Ausschlussgründe:
Falsche Angaben, verweigerte Informationen, die nicht in der Lage sind, die erforderlichen Unterlagen vorzulegen, und haben vertrauliche Informationen über dieses Verfahren erhalten.: Täuschung oder unzulässige Beeinflussung des Vergabeverfahrens
Konkurs: Insolvenz
Der Zahlungsunfähigkeit vergleichbare Lage gemäß nationaler Rechtsvorschriften: Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren
Korruption: Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung
Vergleichsverfahren: Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren
Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung: Bildung krimineller Vereinigungen
Vereinbarungen mit anderen Wirtschaftsteilnehmern zur Verzerrung des Wettbewerbs: Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen
Verstoß gegen umweltrechtliche Verpflichtungen: Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen
Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung: Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung
Betrugsbekämpfung: Betrug oder Subventionsbetrug
Kinderarbeit und andere Formen des Menschenhandels: Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung
Zahlungsunfähigkeit: Zahlungsunfähigkeit
Verstoß gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen: Verstöße gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen
Verwaltung der Vermögenswerte durch einen Insolvenzverwalter: Insolvenz
Interessenkonflikt aufgrund seiner Teilnahme an dem Vergabeverfahren: Interessenkonflikt
Schwere Verfehlung im Rahmen der beruflichen Tätigkeit: Schwere Verfehlung
Vorzeitige Beendigung, Schadensersatz oder andere vergleichbare Sanktionen: Mangelhafte Erfüllung eines früheren öffentlichen Auftrags
Verstoß gegen sozialrechtliche Verpflichtungen: Verstöße gegen sozialrechtliche Verpflichtungen
Zahlung der Sozialversicherungsbeiträge: Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen
Einstellung der gewerblichen Tätigkeit: Einstellung der beruflichen Tätigkeit
Entrichtung von Steuern: Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern oder Abgaben
Terroristische Straftaten oder Straftaten im Zusammenhang mit terroristischen Aktivitäten: Bildung terroristischer Vereinigungen