Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Karlsruhe
NUTS-Code: DE122 Karlsruhe, Stadtkreis
Postleitzahl: 76137
Land: Deutschland
Kontaktstelle(n):[gelöscht]
E-Mail: [gelöscht]
Telefon: [gelöscht]
Internet-Adresse(n):
Hauptadresse: http://www.deutschebahn.com/bieterportal

ABS/NBS Karlsruhe -Basel, Planungsleistungen StA 8, Planung 10714 NT 145-52

Referenznummer der Bekanntmachung: TEB-SW2/01/21/10714

Dienstleistungen

ABS/NBS Karlsruhe -Basel, Planungsleistungen StA 8, Planung

NUTS-Code: DE131 Freiburg im Breisgau, Stadtkreis

NUTS-Code: DE132 Breisgau-Hochschwarzwald

NUTS-Code: DE133 Emmendingen

ABS/NBS Karlsruhe-Basel, StA 8, Generalplanung

Beginn: 06/02/2002

Ende: 31/12/2020

Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: ja

Projektnummer oder -referenz:

2014-DE-TM-0094-M

Auftrags-Nr.: TEB-SW2/01/21/10714

ABS/NBS Karlsruhe -Basel, Planungsleistungen Planfeststellungsabschnitt 8

06/02/2002

Der Auftrag/Die Konzession wurde an einen Zusammenschluss aus Wirtschaftsteilnehmern vergeben: nein

Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Karlsruhe
NUTS-Code: DE12 Karlsruhe
Postleitzahl: 76133
Land: Deutschland
Telefon: [gelöscht]
Internet-Adresse: https://www.sweco-gmbh.de/kontakt/?office=Karlsruhe

Der Auftragnehmer/Konzessionär ist ein KMU: nein

Gesamtwert der Beschaffung: [Betrag gelöscht] EUR

Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Bonn
Postleitzahl: 53123
Land: Deutschland

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

Wenn der Zuschlag bereits wirksam erteilt worden ist, kann dieser nicht mehr vor der Vergabekammer angegriffen werden (§168 Abs.2 , S1 GWB)

Die Zuschlagserteilung ist möglich, 10 Kalendertage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Fax oder Email, bzw. 15 Kalendertage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Post. (§134 Abs. 2 GWB)

Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, das die geltend gemachten Vergabeverstöße innerhalb von 10 Kalendertagen nach Kenntnis bzw.

- soweit die Vergabeverstöße aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen erkennbar sind

- Bis zum Ablauf der Teilnahme - bzw. Angebotsfrist gerügt wurden (§160 Abs. 3 S1 Nr. 1-3 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist ebenfalls unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des AG, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen vergangen sind ( §160 Abs. 3 S.1 Nr. 4 GWB). Des Weiteren wird auf die im §135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen

15/06/2022

NUTS-Code: DE Deutschland

NUTS-Code: DE133 Emmendingen

Planungsleistungen ABS/NBS Karlsruhe -Basel, Streckenabschnitt 8

Beginn: 06/02/2002

Ende: 31/12/2020

Gesamtwert des Auftrags/des Loses/der Konzession: [Betrag gelöscht] EUR

Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Karlsruhe
NUTS-Code: DE712 Frankfurt am Main, Kreisfreie Stadt
Postleitzahl: 76133
Land: Deutschland
Telefon: [gelöscht]
Internet-Adresse: www.sweco-gmbh.de/kontakt/?office=Karlsruhe

Der Auftragnehmer/Konzessionär ist ein KMU: nein

Art und Umfang der Änderungen (mit Angabe möglicher früherer Vertragsänderungen):

LÄA 146-46 Alle grundlegenden Planungsleistungen zur Erbringung der Leistungsphase 3 und 4 sind an den Generalplaner vergeben (ehemaliger Hauptvertrag B0171400 und Fortschreibung N146-13). Die Gesamtleistung muss zu einer in sich

genehmigungsfähige Planunterlage führen, die der wirtschaftlichsten technischen Lösung für die NBS im PfA 8.1 entspricht.

1. Planfeststellungsverfahren

Aufgrund umfangreicher Einwendungen und Hinweise nach der 1. Offenlage im PfA 8.1 ist die Bearbeitung und Vorbereitung der

2. Offenlage sehr aufwändig. Der hohe Bearbeitungsaufwand ist maßgeblich der Tatsache geschuldet, dass die Planfeststellungsunterlagen bereits 2014 erstellt wurden, neue Zugzahlen 2016 eingearbeitet wurden, 2017 dann in die Offenlage gingen und Ende 2019 der Erörterungstermin stattfand. Hieraus resultiert die Erfordernis der Einarbeitung etlicher zwischenzeitlich erfolgter Aktualisierungen von Grundlagen, die der technischen Planung dienen (u.a.): Anpassung der Trassierung aufgrund von Änderungen im PfA 8.0, Umsetzung des aktiven Lärmschutzes die gesamte Strecke entlang, neue Anforderungen des Wassergesetz 2018, neuer fachlicher Erkenntnisse zu Fledermäusen und Querungshilfen. Der Umfang der Änderungen führt zudem zu einem hohen Abstimmungs- und Koordinationsbedarf zwischen den Projektbeteiligten, dem der Generalplaner gerecht werden muss.

Die am 2. Februar 2022 angezeigten Leistungen enthalten deshalb:

- die Einwendungsbearbeitung der 2. Offenlage und die weitere Begleitung des Genehmigungsverfahrens

- die Fortschreibung und Fertigstellung der Planfeststellungsunterlagen nach Abschluss des Genehmigungsverfahrens

- Ergänzende Besprechungen über das hinausgehende Budget für Besprechungen die weiterhin erforderlichen Abstimmungen mit Dritten zur Einarbeitung von Planungen Dritter: Ausrüstungstechnik

2. Fertigstellung der technischen Planung

Die unvermeidliche Verzögerung des Genehmigungsverfahrens und damit unvorhersehbarer zusätzlicher Aufwand haben ebenfalls zu einer Verschiebung der Fertigstellung der Entwurfsplanung geführt. Zum Zeitpunkt der Ausschöpfung der

Poolbeträge Ende 2021 waren die im Vertrag enthaltenen Abschlussleistungen zur Fertigstellung der Entwurfsplanung noch nicht erbracht. Dies betrifft insbesondere die UIG und CSM-Verfahren, die Erstellung von Kreuzungsvereinbarungen und die

Abstimmung und Einarbeitung von Planungen Dritter in die Entwurfsplanung.

Die am 2. Februar 2022 angezeigten Leistungen enthalten deshalb:

- Leistungen zu UIG-Erstellungen und zum Risikomanagementverfahren nach CSM-Verordnung

- Weitere Zuarbeit und Mitwirkung bei den Abstimmungen mit Dritten zum Abschluss von Kreuzungsvereinbarungen (inkl. Fiktiventwürfe) und zu den Leitungen im PfA 8.1

Der ursprünglich im Jahr 2015, abgeschätzte Bearbeitungsaufwand wird durch die zuvor genannten Tatsachen und Ursachen deutlich überschritten. Die zuvor genannte Verfahrensverlauf und die Ergebnisse aus dem bisherigen Verfahren haben diese

zusätzlichen Leistungen erst erforderlich gemacht. Somit waren diese Leistungen zum Zeitpunkt der Fortschreibung N146-13 weder vorherzusehen, noch bei sorgfältiger Vorbereitung vorauszusagen.

Notwendigkeit zusätzlicher Bauarbeiten, Dienstleistungen oder Lieferungen durch den ursprünglichen Auftragnehmer/Konzessionär (Artikel 43 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 2014/23/EU, Artikel 72 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 2014/24/EU, Artikel 89 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 2014/25/EU)

Beschreibung der wirtschaftlichen oder technischen Gründe und der Unannehmlichkeiten oder beträchtlichen Zusatzkosten, durch die ein Auftragnehmerwechsel verhindert wird:

Alle grundlegenden Planungsleistungen zur Erbringung der Leistungsphase 3 und 4 sind an den Generalplaner vergeben. Durch die Erbringung der Leistungen durch den bereits beauftragten Generalplaner können Synergieeffekte genutzt werden, dadie bereits erbrachten Planungsleistungen hierzu maßgeblich in Zusammenhang stehen. Der aktuelle AN verfügt über die notwendige Software und Partner, sowie direkte Projekterfahrung bei der Erstellung und Aktualisierung derPlanfeststellungsunterlage. Der AN verfügt über das wesentliche Know-How und spezifisches Projektwissen, welches hier zur Gesamtkoordination der Planung unabdingbar ist. Die komplette Einarbeitung eines neuen AN ohne Projektkenntnis in diesenumfangreichen Themenfeld ist mit erheblichen Schwierigkeiten und dem kompletten Verlust von Synergieeffekten verbunden. Es würde in dem laufenden Prozess zu einem unnötigen, erheblichen Verzug führen, Kosten für das Projekt.

Aktualisierter Gesamtauftragswert vor den Änderungen (unter Berücksichtigung möglicher früherer Vertragsänderungen und Preisanpassungen sowie im Falle der Richtlinie 2014/23/EU der durchschnittlichen Inflation im betreffenden Mitgliedstaat)

Wert ohne MwSt.: [Betrag gelöscht] EUR

Gesamtauftragswert nach den Änderungen

Wert ohne MwSt.: [Betrag gelöscht] EUR