5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 72268000 Bereitstellung von Software
Optionen:
Beschreibung der Optionen: zwei Verlängerungsoptionen von je 12 Monaten (max. Laufzeit 48 Monate) Optional: Übernahme des Betriebs von SAP Rise Umgebungen
5.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Baden-Baden, Stadtkreis (DE121)
Land: Deutschland
Zusätzliche Informationen: Deutschlandweit, siehe Teilnahmewettbewerbsbedingungen Kapitel 3.3.3 Bezugsberechtigte
5.1.3.
Geschätzte Dauer
Datum des Beginns: 15/06/2027
Enddatum der Laufzeit: 14/06/2031
5.1.5.
Wert
Geschätzter Wert ohne MwSt.: 44 150 000,00 EUR
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Vorbehaltene Teilnahme:
Teilnahme ist nicht vorbehalten.
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja
Diese Auftragsvergabe ist auch für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) geeignet: nein
Informationen über frühere Bekanntmachungen:
Kennung der vorherigen Bekanntmachung: 83b68847-9243-4894-a0e4-505d08a0537d-01
Kennung des Teils der vorherigen Bekanntmachung: 481954-2026
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.9.
Eignungskriterien
Quellen der Eignungskriterien: Bekanntmachung
Kriterium: Andere wirtschaftliche oder finanzielle Anforderungen
Beschreibung des Eignungskriteriums: Bei beabsichtigter Bildung einer Bewerber- / Bietergemeinschaft sind mit Abgabe des Teilnahmeantrags die im Dokument Teilnahmewettbewerb unter Kapitel 4.3 geforderten Nachweise zum „Nichtvorliegen von Ausschlussgründen“, „Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung“ und „Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit“ von jedem Mitglied der beabsichtigten Bewerber- / Bietergemeinschaft nachzuweisen. Die geforderten Nachweise zur Feststellung der „Technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit“ können getrennt nach Aufteilung der Leistung innerhalb der beabsichtigten Bewerber- / Bietergemeinschaft eingereicht werden. Mit dem Teilnahmeantrag ist nach jetzigem Kenntnisstand anzugeben, für welche Teile der Leistung und in welchem Umfang der Einsatz von Unterauftragnehmern vorgesehen ist. Beim geplanten Einsatz von Unterauftragnehmern müssen mit Abgabe des Teilnahmeantrags die im Dokument Teilnahmewettbewerb unter Kapitel 4.3 geforderten Nachweise zur „Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung“ und „Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit“ nur vom Bewerber vorgelegt werden. Die geforderten Nachweise unter „Technische und berufliche Leistungsfähigkeit“ müssen vom Bewerber für die geplanten Unterauftragnehmer bezogen auf die ihm übertragenen Leistungen vorgelegt werden. Den geforderten Nachweis unter „Nichtvorliegen von Ausschlussgründen“ ist vom Bewerber mit Abgabe des Teilnahmeantrags auch für den geplanten Unterauftragnehmer einzureichen. Der geforderte Nachweis zu „Russland Sanktionen (Sanktions-VO)“ (TLW_Anlage 10) muss vom Bewerber mit Abgabe des Teilnahmeantrags gemäß der im Dokument Teilnahmewettbewerb unter Kapitel 3.15 vorgelegt werden. Im Falle der Eignungsleihe hat der Bewerber bereits mit dem Teilnahmeantrag die Eignungsnachweise des anderen Unternehmens, entsprechend dem Umfang der Eignungsleihe und im Fall der Eignungsleihe im Bereich der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit zusätzlich die „Anlage 04 - Haftungserklä-rung“ vorzulegen. Der Auftraggeber wird für jeden Bewerber / jedes Mitglied einer Bewerbergemeinschaft, der / das gemäß den festgelegten Kriterien geeignet ist und sich für die zweite Stufe des EU-Verfahrens qualifiziert hat, einen Auszug aus dem Wettbewerbsregister beim Bundeskartellamt anfordern.“ Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Andere wirtschaftliche oder finanzielle Anforderungen
Beschreibung des Eignungskriteriums: Zum Nachweis des Nichtvorliegens von Ausschlussgründen gemäß § 42 VgV in Verbindung mit §§ 123,124 GWB ist die Eigenerklärung (siehe TLW_Anlage_2) ausgefüllt dem Teilnahmeantrag beizulegen. Beim Einsatz von Unterauftragnehmern ist für jeden Unterauftragnehmer die TLW_Anlage 5 b (Verpflichtungserklärung Unterauftragnehmer und Eignungsleihe) ausgefüllt beizulegen. (A1.1). Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Eintragung in das Handelsregister
Beschreibung des Eignungskriteriums: Nachweis, dass der Bewerber im Berufs- oder Handelsregister nach Maßgabe der Rechtsvorschriften des Landes der Gemeinschaft oder des Vertragsstaates des EWR-Abkommens eingetragen ist (Handelsregisterauszug, nicht älter als ein Jahr) (A2.1) Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Berufliche Risikohaftpflichtversicherung
Beschreibung des Eignungskriteriums: Nachweis einer Betriebs- sowie IT-Haftpflichtversicherung (A3.1) mit folgenden Deckungssummen: -> Für Sach- und Personenschäden sowie daraus resultierende Vermögensfolgeschäden: min. 3.000.000 € je Schadensereignis, mindestens 6.000.000 € Jahreshöchstersatzleistung -> Für echte Vermögensschäden min. 10.000.000 € je Schadensereignis, mindestens 20.000.000 € Jahreshöchstersatzleistung -> Für die IT-Haftpflichtversicherung min. 10.000.000 € je Schadensereignis, mindestens 20.000.000 € Jahreshöchstersatzleistung oder -> Einreichung einer Eigenerklärung, dass im Auftragsfall ggf. bestehende Unterdeckungen an die oben aufgeführten Deckungssummen angepasst werden und der Nachweis dieser Anpassung dem Auftraggeber noch vor Leistungserbringung vorgelegt wird Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Finanzkennzahlen
Beschreibung des Eignungskriteriums: -> Vorlage von Bilanzen oder Bilanzauszügen über die letzten beiden Geschäftsjahre, falls deren Veröffentlichung nach dem Gesellschaftsrecht des Staates, in dem das Unternehmen ansässig ist, vorgeschrieben ist (A3.2) -> Vorlage Bonitätsnachweis über Eigenauskunft einer Wirtschaftsauskunftei (Creditreform, Bürgel) oder gleichwertiger Nachweis einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft oder Bank aus dem Land, in dem der Bewerber angemeldet ist, mindestens Risikoklasse III (nicht älter als 1 Jahr) (A3.3) -> Bewertung von Bilanzen oder Bilanzauszügen über die letzten zwei Geschäftsjahre, falls deren Veröffentlichung nach dem Gesellschaftsrecht des Staates, in dem das Unternehmen ansässig ist, vorgeschrieben ist (B3.1) -> Bewertung Bonitätsnachweis über Eigenauskunft einer Wirtschaftsauskunftei (Creditreform, Bürgel, o.ä.) oder gleichwertiger Nachweis einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft oder Bank aus dem Land, in dem der Bewerber angemeldet ist (nicht älter als 1 Jahr) (B3.2) - Darstellung der Entwicklung des Umsatzes bezogen auf den Ausschreibungsgegenstand in den letzten 3 Jahren (B3.3) - Darstellung der Mitarbeiterentwicklung bezogen auf den Ausschreibungsgegenstand in den letzten 3 Jahren (B3.4) Die Bewertung der Eignung findet in einer Kombination von Ausschluss- (A) und Bewertungskriterien (B) statt (vgl. UfAB 2018). Die Bewertung wird in folgender Weise vorgenommen: Den einzelnen Bewertungs-Items wird eine Gewichtung und daraus folgend eine maximale Bewertungspunktzahl zugeordnet. Die Angaben der Bewerber zu den Bewertungs-Items werden in drei Zielerfüllungsgrade eingeteilt und diesen die entsprechende Punktzahl zugeordnet: Beispiel (für max. 15. Punkte): Niederer Zielerfüllungsgrad = Minimalpunktzahl (0 Pkt.) Mittlerer Zielerfüllungsgrad = Mittlere Punktzahl (7,5 Pkt.) Hoher Zielerfüllungsgrad = Maximalpunktzahl (15 Pkt.) • Für die Bewertungs-Items Bilanzen oder Bilanzauszüge (B3.1) ist die Er-wartungshaltung der Vergabestelle klar definiert und den Zielerfüllungs-graden wie folgt zugeordnet: Niederer Zielerfüllungsgrad (0 Pkt.) = Eigenkapitalquote im Schnitt <10 % in der Periode, errechnet aus den o.a. Bilanzen oder Bilanzauszügen Mittlerer Zielerfüllungsgrad (5 Pkt.) = Eigenkapitalquote im Schnitt >10 % und <20% in der Periode, errechnet aus den o.a. Bilanzen oder Bilanzaus-zügen Hoher Zielerfüllungsgrad (10 Pkt.) = Eigenkapitalquote im Schnitt >20 % in der Periode, errechnet aus den o.a. Bilanzen oder Bilanzauszügen Es können maximal 10 Eignungspunkte erreichen werden. • Für die Bewertungs-Items Bilanzen oder Bilanzauszüge (B3.1) ist die Erwartungshaltung der Vergabestelle klar definiert und den Zielerfüllungsgraden wie folgt zugeordnet: Niederer Zielerfüllungsgrad (0 Pkt.) = Eigenkapitalquote im Schnitt <10 % in der Periode, errechnet aus den o.a. Bilanzen oder Bilanzauszügen Mittlerer Zielerfüllungsgrad (5 Pkt.) = Eigenkapitalquote im Schnitt >10 % und <20% in der Periode, errechnet aus den o.a. Bilanzen oder Bilanzaus-zügen Hoher Zielerfüllungsgrad (10 Pkt.) = Eigenkapitalquote im Schnitt >20 % in der Periode, errechnet aus den o.a. Bilanzen oder Bilanzauszügen Es können maximal 10 Eignungspunkte erreichen werden. • Für die Bewertungs-Items Bonitätsnachweis über Eigenauskunft einer Wirtschaftsauskunftei (B3.2) ist die Erwartungshaltung der Vergabestelle klar definiert und den Zielerfüllungsgraden wie folgt zugeordnet: • Niedriger Zielerfüllungsgrad (0 Pkt.) = Risikoklasse III • Mittlerer Zielerfüllungsgrad (5 Pkt.) = Risikoklasse II • Hoher Zielerfüllungsgrad (10 Pkt.) = Risikoklasse I • Für das Bewertungs-Item Umsatzentwicklung (B3.3) ist die Erwartungshaltung der Vergabestelle klar definiert und den Zielerfüllungsgraden wie folgt zugeordnet: Niederer Zielerfüllungsgrad (0 Pkt.) = Umsatzentwicklung ist tendenziell fallend Mittlerer Zielerfüllungsgrad (5 Pkt.) = Umsatzentwicklung ist tendenziell gleich Hoher Zielerfüllungsgrad (10 Pkt.) = Umsatzentwicklung ist tendenziell steigend Es können maximal 10 Eignungspunkte erreicht werden. • Für das Bewertungs-Item Mitarbeiterentwicklung (B3.4) ist die Erwartungshaltung der Vergabestelle klar definiert und den Zielerfüllungsgraden wie folgt zugeordnet: Niederer Zielerfüllungsgrad (0 Pkt.) = Mitarbeiterentwicklung ist tendenziell fallend Mittlerer Zielerfüllungsgrad (5 Pkt.) Mitarbeiterentwicklung ist tendenziell gleich Hoher Zielerfüllungsgrad (10 Pkt.) = Mitarbeiterentwicklung ist tendenziell steigend Es können maximal 10 Eignungspunkte erreicht werden. Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Informationssicherheit
Beschreibung des Eignungskriteriums: - Nachweis, dass das Rechenzentrum nach den Standards BSI C5 und SEAL Level 3 zertifiziert ist. Nachweis durch Bericht / Testat nicht älter als 12 Monate (A4.1). - Nachweis eines zertifizierten IT-Sicherheitsmanagements des Bewerbers nach DIN EN ISO 27001:2022 (A4.3) - Nachweis eines zertifizierten IT-Sicherheitskonzepts des Bewerbers nach DIN EN ISO 27017 (A4.4) - Nachweis eines zertifizierten IT-Sicherheitskonzepts des Bewerbers nach DIN EN ISO 27018 (A4.5) Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Zertifikate von unabhängigen Stellen über Qualitätssicherungsstandards
Beschreibung des Eignungskriteriums: Nachweis eines zertifizierten Qualitätsmanagements des Bewerbers nach DIN EN ISO 9001:2015 (A4.2) Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Maßnahmen zur Sicherstellung der Qualität
Beschreibung des Eignungskriteriums: Nachweis, dass der Bewerber ausschließlich deutscher Gerichtsbarkeit unterliegt. (A4.6) Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Genehmigung oder Mitgliedschaft in einer bestimmten Organisation erforderlich für Dienstleistungsverträge
Beschreibung des Eignungskriteriums: Nachweis über die Zertifizierung/Status als Strategic Cloud Infrastructure Partner der SAP sowie als Hyperscaler für SAP Rise (A4.7) oder Ersatzweise wird auch eine Erklärung der SAP AG akzeptiert, dass der Bewerber aktuell in einem entsprechenden Zertifizierung-/ Autorisierungsprozess befindet und dieser voraussichtlich erfolgreich bis zum 31.12.2026 abgeschlossen sein wird Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Referenzen zu bestimmten Dienstleistungen
Beschreibung des Eignungskriteriums: - Nachweis von 3 Referenzen bei der zur Bereitstellung und Betrieb von Public Cloudleistungen zur Erlangung der digitalen Souveränität in vergleichbarer Art, Größe und Schwierigkeitsgrad in den vergangenen 3 Jahren, wobei mindestens eine Referenz den Betrieb einer SAP- RISE Umgebung nachweisen muss. (A4.8) Hierzu ist das Referenztemplate (TLW_Anlage_3) mit dem Teilnahmeantrag dreifach vorzulegen. -> Bewertung der 3 Referenzen zur Bereitstellung und Betrieb von Public Cloudleistungen zur Erlangung der digitalen Souveränität in vergleichbarer Art, Größe und Schwierigkeitsgrad in den vergangenen 3 Jahren, wobei mindestens eine Referenz den Betrieb einer SAP- RISE Umgebung nachweisen muss (B4.1): Die Bewertung der Eignung findet in einer Kombination von Ausschluss- (A) und Bewertungskriterien (B) statt (vgl. UfAB 2018). Die Bewertung wird in folgender Weise vorgenommen: Den einzelnen Bewertungs-Items wird eine Gewichtung und daraus folgend eine maximale Bewertungspunktzahl zugeordnet. Die Angaben der Bewerber zu den Bewertungs-Items werden in drei Zielerfüllungsgrade eingeteilt und diesen die entsprechende Punktzahl zugeordnet: Beispiel (für max. 15. Punkte): Niederer Zielerfüllungsgrad = Minimalpunktzahl (0 Pkt.) Mittlerer Zielerfüllungsgrad = Mittlere Punktzahl (7,5 Pkt.) Hoher Zielerfüllungsgrad = Maximalpunktzahl (15 Pkt.) • Die Bewertung der eingereichten Referenzen (B4.1) erfolgt in Form einer vergleichenden Bewertung. Die eingereichten Referenzen werden vergleichend, anhand der vorgegebenen Anforderungen in nachfolgender Tabelle in Art und Größenordnung im Hinblick auf Ihren Schwierigkeitsgrad bewertet und danach ob und in welchem Grad sie der ausgeschriebenen Leistung (Zielerfüllungsgrad) nahekommen. 1.Angaben zum Auftraggeber;Nennung öffentlich-rechtliche Organisation / Firma, des Ansprechpartners mit Telefonnummer und E-Mail – Adresse; Kriterium erfüllt Ja / Nein. 2.Projektvolumen-Größenordnung;Jährliches Auftragsvolumen (netto) im Referenzprojekt min. 500.000 €; Kriterium erfüllt Ja / Nein. 3.SASicherheitszertifizierungen 1;Im Referenzprojekt sind die Sicherheitsanforderungen nach BSI C5 (Typ ISAE 3000 / SOC 2) erfüllt; Kriterium erfüllt Ja / Nein. 4. Sicherheitszertifizierungen 2; Im Referenzprojekt sind die Sicherheitsanforderungen nach ISO/IEC 27001 (inkl. 27017/27018) erfüllt; Kriterium erfüllt Ja / Nein. 5. Sicherheitszertifizierungen 3; Im Referenzprojekt sind die Verschlüsselung & Schlüsselgewalt über das Verfahren Bring Your Own Key (BYOK) / Hold Your Own Key (HYOK)) realisiert; Kriterium erfüllt Ja / Nein. 6. Betriebsmodell / Servicemodell 1; Im Referenzprojekt ist das Betriebs- / Servicemodell IaaS (Compute, Storage, Network, SDN) realisiert; Kriterium erfüllt Ja / Nein. 7. Betriebsmodell / Servicemodell 2; Im Referenzprojekt ist das Betriebs- / Servicemodell PaaS (Managed Kubernetes / Container, Managed Databases, CI/CD) realisiert; Kriterium erfüllt Ja / Nein. 8.Betriebsmodell / Servicemodell 3; Im Referenzprojekt ist das Betriebs- / Servicemodell SaaS / Managed ERP realisiert; Kriterium erfüllt Ja / Nein. 9.Funktionsumfang 1;Im Referenzprojekt erfolgt die Datenhaltung und -verarbeitung ausschließlich in der EU/EWR; Kriterium erfüllt Ja / Nein. 10.Funktionsumfang 2;Im Referenzprojekt wurde eine Verfügbarkeit von min. 99,95 % realisiert (bei 24/7/365); Kriterium erfüllt Ja / Nein. 11. Funktionsumfang 3;Im Referenzprojekt wurde der Betrieb einer SAP- RISE Umgebung realisiert;Kriterium erfüllt Ja / Nein. - Niederer Zielerfüllungsgrad (0 Pkt.) - 0 bis 5 Kriterien erfüllt. - Mittlerer Zielerfüllungsgrad (7,5 Pkt.) - 6 bis 8Kriterien erfüllt - Hoher Zielerfüllungsgrad (15 Pkt.) - 9 bis 11 Kriterien erfüllt Auch hier werden die Referenzen wieder in die oben benannten Zielerfüllungsgrade eingeteilt und bepunktet. Die Erwartungshaltung der Vergabestelle ist hier ein möglichst hohes Maß an Übereinstimmung der Referenz im Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung. Es sind 3 Referenzen gefordert, die jeweils einzeln bewertet werden und jeweils maximal 15 Wertungspunkte erreichen können. Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Techniker oder technische Stellen zur Durchführung der Arbeiten
Beschreibung des Eignungskriteriums: -Nachweis der beruflichen Befähigung der zur Leistungserbringung vorgesehenen Mitarbeiter für die Bereitstellung und Betrieb von Cloudleistungen zur Erlangung der digitalen Souveränität in folgender Anzahl und Rollen (A4.9): • zwei Projekt- / Servicemanagern, min. 5 Jahre Erfahrung im IT‑Service‑Management (z.B. ITIL‑Umfeld) • ein weiterer Support Lead / Support Manager, mind. 3 Jahre Erfahrung in der Leitung/Koordination von Support‑/Service‑Teams • zwei weitere Cloud-Architects, min. 3 Jahre einschlägige Berufserfahrung im Bereich IT Architektur, davon mindestens 2 Jahre in der Konzeption und Weiterentwicklung von Public Cloud Architekturen (IaaS, PaaS, FaaS/Serverless) innerhalb des eigenen Unternehmens oder in Kundenprojekten • zwei weitere Security-Architects, min. 3 Jahre Erfahrung im Bereich Informationssicherheit, davon mindestens 2 Jahre im Bereich Sicherheitsarchitektur für Public‑Cloud‑Umgebungen • drei weitere IT-Fachkräfte im Bereich Operations und Support (z. B. Cloud Platform/Operations Engineer, DevOps/Automation Engineer), Berufserfahrung min. 3 Jahre -> Bewertung der beruflichen Befähigung der zur Leistungserbringung vorgesehenen Mitarbeiter für die Bereitstellung und Betrieb von Cloudleistungen zur Erlangung der digitalen Souveränität in folgender Anzahl und Rollen (B4.2): • zwei Projekt- / Servicemanagern, Berufserfahrung min. 5 Jahre • ein weiterer Support Lead / Support Manager, mind. 3 Jahre Erfahrung in der Leitung/Koordination von Support‑/Service‑Teams • zwei weitere Cloud-Architects, Berufserfahrung min. 3 Jahre • zwei weitere Security-Architects, Berufserfahrung min. 3 Jahre • drei weitere IT-Fachkräfte im Bereich Operation und Support (Level Engineer), Berufserfahrung min. 3 Jahre Hierzu ist der Eignungsnachweis berufliche Befähigung (TLW_Anlage_4) mit dem Teilnahmeantrag vorzulegen. Die Bewertung der Eignung findet in einer Kombination von Ausschluss- (A) und Bewertungskriterien (B) statt (vgl. UfAB 2018). Die Bewertung wird in folgender Weise vorgenommen: Den einzelnen Bewertungs-Items wird eine Gewichtung und daraus folgend eine maximale Bewertungspunktzahl zugeordnet. Die Angaben der Bewerber zu den Bewertungs-Items werden in drei Zielerfüllungsgrade eingeteilt und diesen die entsprechende Punktzahl zugeordnet: Beispiel (für max. 15. Punkte): Niederer Zielerfüllungsgrad = Minimalpunktzahl (0 Pkt.) Mittlerer Zielerfüllungsgrad = Mittlere Punktzahl (7,5 Pkt.) Hoher Zielerfüllungsgrad = Maximalpunktzahl (15 Pkt.) • Die Bewertung der zusätzlichen, auftragsbezogenen beruflichen Befähigung (B 4.2) geschieht im Hinblick auf die Komplexität der zu erbringenden Dienstleistungen. Sie erfolgt in Form einer vergleichenden Bewertung. Bewertet werden Nachweise von Ausbildungen und Zertifizierungen, die auf den Auftragsgegenstand bezogen sind. Hierbei werden die benannten Zertifizierungen und Nachweise in Bezug zu der beschriebenen Rolle gesetzt und in die entsprechenden Zielerfüllungsgrade eingeteilt. Für die Rollen Projekt- / Servicemanager, Cloud-Architect und Support Lead / Support Manager Niederer Zielerfüllungsgrad = Ausbildung entspricht der allgemeinen branchenüblichen Anforderung für diese Rolle (Minimalpunktzahl = 0 Pkt.) Mittlerer Zielerfüllungsgrad = Ausbildung liegt über der allgemeinen branchenüblichen Anforderung für diese Rolle (Mittlere Punktzahl = 1 Pkt.) Hoher Zielerfüllungsgrad = Ausbildung liegt deutlich über der allgemeinen branchenüblichen Anforderung für diese Rolle (Maximalpunktzahl = 2 Pkt.) Für die alle anderen Rollen: Niederer Zielerfüllungsgrad = Ausbildung entspricht der allgemeinen branchenüblichen Anforderung für diese Rolle (Minimalpunktzahl = 0 Pkt.) Mittlerer Zielerfüllungsgrad = Ausbildung liegt über der allgemeinen branchenüblichen Anforderung für diese Rolle (Mittlere Punktzahl = 0,5 Pkt.) Hoher Zielerfüllungsgrad = Ausbildung liegt deutlich über der allgemeinen branchenüblichen Anforderung für diese Rolle (Maximalpunktzahl = 1 Pkt.) Es sind 10 Profile gefordert, die jeweils einzeln bewertet werden. Die Eignung wird festgestellt wenn alle A-Kriterien uneingeschränkt erfüllt werden und über alle B-Kriterien in der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit sowie der technische und beruflichen Leistungsfähigkeit in der Summe mehr als 65 Eignungspunkte erreicht werden.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Informationen über die zweite Phase eines zweiphasigen Verfahrens:
Mindestzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 3
Höchstzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 3
Das Verfahren wird in mehreren aufeinanderfolgenden Phasen durchgeführt. In jeder Phase können einige Teilnehmer ausgeschlossen werden
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Qualität
Beschreibung: Der Zuschlag wird auf das wirtschaftlichste Angebot unter Berücksichtigung des Preises und der Qualität der Leistung erteilt. In der Verhandlungsrunde 1 verhandelt der Auftraggeber mit allen Bietern, die fristgerecht ein wertbares Angebot (vgl. § 57 Abs. 1 VgV) abgegeben haben. Nach der Verhandlungsrunde 1 werden die Vergabeunterlagen ggf. aufgrund der Ergebnisse der Verhandlungsrunde 1 angepasst und den Bietern elektronisch zur Verfügung gestellt um zur Angebotsfrist 2 ein zweites, rekalkuliertes Angebot abzugeben. Die in der Angebotsphase 2 eingegangenen Angebote werden entsprechend der „Einfachen Richtwertmethode“ gem. UfAB 2018 nach dem Leistungs-Preis-Verhältnis gewertet und es wird eine Rangfolge der Angebote in absteigender Reihenfolge gebildet. In der Verhandlungsrunde 2 (finale Verhandlungsrunde) verhandelt der Auftraggeber nur mit den zwei Bietern mit den Angeboten mit den besten Leistungs-Preis-Verhältnissen. Den zwei verbleibenden Bietern werden die nach dieser Verhandlungsrunde 2 ggf. angepassten Vergabeunterlagen erneut elektronisch zur Verfügung gestellt. Die in der finalen Angebotsphase eingegangenen Angebote (BAFO) werden entsprechend der „Erweiterten Richtwertmethode“ gem. UfAB 2018 nach dem Leistungs-Preis-Verhältnis gewertet. Der Schwankungsbereich wird mit 10 % festgelegt. Der Zuschlag wird dann auf das Angebot erteilt, das im Schwankungsbereich liegt und die höchste Leistungspunktzahl aufweist. Hinweis: Der Auftraggeber behält sich jedoch ausdrücklich das Recht vor, das Verhandlungsverfahren abzukürzen und den Zuschlag bereits auf Grundlage der Angebote zu erteilen, die nach der ersten Verhandlungsrunde eingereicht werden. In diesem Fall wird auf die Durchführung der ursprünglich geplanten zweiten Verhandlungsrunde verzichtet. Die Reduzierung der Anzahl der Verhandlungsrunden erfolgt im Einklang mit § 17 Abs. 12 VgV. Ein Anspruch der Bieter auf die Durchführung der zweiten Verhandlungsrunde besteht nicht. Die Bieter werden daher aufgefordert, nach der ersten Verhandlungsrunde Angebote einzureichen, die eine finale Zuschlagserteilung ermöglichen.
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Verfahrensbedingungen:
Voraussichtliches Datum der Absendung der Aufforderungen zur Angebotseinreichung: 12/01/2027
Bedingungen für die Einreichung:
Elektronische Einreichung: Erforderlich
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch
Elektronischer Katalog: Nicht zulässig
Varianten: Nicht zulässig
Die Bieter können mehrere Angebote einreichen: Nicht zulässig
Frist für den Eingang der Teilnahmeanträge: 07/12/2026 12:00:00 (UTC+01:00) Mitteleuropäische Zeit, Westeuropäische Sommerzeit
Informationen, die nach Ablauf der Einreichungsfrist ergänzt werden können:
Nach Ermessen des Käufers können alle fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf nachgereicht werden.
Zusätzliche Informationen: Nach Ablauf der Frist zur Abgabe des Teilnahmewettantrags bzw. der Angebotsfrist und im Rahmen der Teilnahmewettbewerbs- oder Angebotsauswertung kann es zu Nachforderungen, bzw. Aufklärungen zu dem Teilnahmeantrag bzw. den Angeboten seitens des Auftraggebers kommen.
Auftragsbedingungen:
Die Auftragsausführung muss im Rahmen von Programmen für geschützte Beschäftigungsverhältnisse erfolgen: Nein
Elektronische Rechnungsstellung: Erforderlich
Aufträge werden elektronisch erteilt: ja
Zahlungen werden elektronisch geleistet: ja
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung:
Rahmenvereinbarung ohne erneuten Aufruf zum Wettbewerb
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:
Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Schlichtungsstelle: IHK Karlsruhe
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Baden-Württemberg beim Regierungspräsidium Karlsruhe
Informationen über die Überprüfungsfristen: Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. Nach § 160 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) ist der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens vor der Vergabekammer unzulässig soweit: • den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt, • Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt hat, • Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, spätestens mit Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, • der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, gestellt wird. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2 GWB. § 134 Absatz 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt. Auf die Regelungen in §§ 160, 161 GWB wird ausdrücklich hingewiesen.
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Südwestrundfunk Anstalt des öffentlichen Rechts
Organisation, die weitere Informationen für die Nachprüfungsverfahren bereitstellt: Vergabekammer Baden-Württemberg beim Regierungspräsidium Karlsruhe