5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 71200000 Dienstleistungen von Architekturbüros
Zusätzliche Einstufung (cpv): 71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen, 71250000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie Vermessungsdienste, 71000000 Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen, 71251000 Dienstleistungen von Architekturbüros und Bauabnahme, 71300000 Dienstleistungen von Ingenieurbüros, 71318000 Beratungsdienste von Ingenieurbüros, 71330000 Verschiedene von Ingenieuren erbrachte Dienstleistungen, 71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden, 71222000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Freianlagen
5.1.2.
Erfüllungsort
Stadt: Ratingen
Land, Gliederung (NUTS): Mettmann (DEA1C)
Land: Deutschland
5.1.3.
Geschätzte Dauer
Datum des Beginns: 05/10/2026
Enddatum der Laufzeit: 31/12/2032
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: nein
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Preis
Bezeichnung: Honorarangebot
Beschreibung: Bewertet wurde, welches Unternehmen das niedrigste Honorarangebot abgegeben hat. Da eine Vergütung nach HOAI vereinbart wurde, wurde das Gesamthonorar auf Basis der durch die Auftraggeberin geschätzten Baukosten und unter Heranziehung der durch das jeweilige Unternehmen angebotenen Honorarparameter (Honorarsatz, Auf-/Abschlag, Nebenkostenaufschlag, Stundensatz) bewertet, wobei fiktiv die folgenden Stundensatzarbeiten zugrunde gelegt wurden: Projektleiterin/Stellvertreterin: 55 h, Architekt*in: 95 h, Ingenieur*in: 130 h, Sonstige: 30 h.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 20
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Persönliche Erfahrung der Projektleitung
Beschreibung: Bewertet wurde, inwieweit die Projektleitung aus dem Bereich Objektplanung Gebäude und Innenräume eine leitende Funktion (Leitung/Stellvertretung) bei einem Hallenschwimmbadneubau oder einer Sanierung eingenommen hat.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Konzept zur Präsenz vor Ort während der Leistungserbringung
Beschreibung: Bewertet wurde, welche Zusagen die Unternehmen im Zusammenhang mit der Präsenz vor Ort während der Leistungserbringung angeboten haben.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Konzept zu Kosten-, Qualitäts-, Termin- und Nachtragsmanagement
Beschreibung: Bewertet wurde, welche Zusagen die Unternehmen im Zusammenhang Kosten-, Qualitäts-, Termin- und Nachtragsmanagement (jeweils Unterkriterien mit Gewichtung 2,5 %) angeboten haben.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Städtebauliche und architektonische Qualität des Lösungsvorschlags
Beschreibung: Bewertet wurde die städtebauliche und architektonische Qualität des durch die Bieter erarbeiteten Lösungsvorschlags.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 20
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Wirtschaftlichkeit des Lösungsvorschlags
Beschreibung: Bewertet wurde die Wirtschaftlichkeit des durch die Bieter erarbeiteten Lösungsvorschlags.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 20
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Funktionalität des Lösungsvorschlags
Beschreibung: Bewertet wurde die Funktionalität des durch die Bieter erarbeiteten Lösungsvorschlags.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 20
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung:
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:
Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Westfalen (bei Bezirksregierung Münster)
Informationen über die Überprüfungsfristen: Zur Nachprüfung des Vergabeverfahrens können Sie sich an die Vergabekammer Westfalen Albrecht-Thaer-Straße 9 48147 Münster Deutschland Telefon: +49 (0) 251 4111691 Fax: +49 (0)251 411-2165 vergabekammer@brms.nrw.de wenden. Es wird darauf hingewiesen, dass insoweit ein Wechsel in der (ausschließlichen-) örtlichen Kammerzuständigkeit stattgefunden hat, § 2 Abs. 2 Zuständigkeitsverordnung Vergabekammern NRW (VK ZuStV NRW). Auf die Vorschriften der § 160 ff. GWB weisen wir hin. Gemäß § 160 Abs. 1 GWB leitet die Vergabekammer ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. Der Antrag ist unter anderem unzulässig, soweit: 1) der Antragssteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkennt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegen über dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Stadtwerke Ratingen GmbH