5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 71314300 Beratung im Bereich Energieeinsparung
Zusätzliche Einstufung (cpv): 71315200 Bautechnische Beratung
5.1.2.
Erfüllungsort
Stadt: Marsberg
Land, Gliederung (NUTS): Hochsauerlandkreis (DEA57)
Land: Deutschland
5.1.2.
Erfüllungsort
Postanschrift: Fürstenbergstraße 10
Stadt: Münster
Postleitzahl: 48147
Land, Gliederung (NUTS): Münster, Kreisfreie Stadt (DEA33)
Land: Deutschland
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Preis
Bezeichnung: Preis
Beschreibung: Berücksichtigung des Preises durch die Wertungsmethode "Preis-Quotient-Methode"
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Punkte, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 50
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Projektorganisation und Benennung des Projektteams
Beschreibung: Bewertungsgegenstand Organisation der Nachhaltigkeitskoordination und der DGNB- und QNG-Zertifizierungsbegleitung unter Berücksichtigung der besonderen Anforderungen des Neubaus der Kinder- und Jugendpsychiatrie mit Sporthalle sowie des Umbaus des Bestandsgebäudes (Haus 21) einschließlich der langen Projektlaufzeit und der komplexen Schnittstellen. Erläuterung Bewertet wird, ob der Bieter eine klare und projektspezifische Organisation darstellt, aus der hervorgeht, wie die Leistungen der Nachhaltigkeitskoordination und Zertifizierungsbegleitung strukturiert erbracht werden. Hierzu gehören insbesondere: Darstellung der Projektstruktur und Verantwortlichkeiten Schnittstellen zu Objektplanung, Tragwerksplanung, TGA, Denkmalpflege und weiteren Beteiligten Einbindung in Planungs- und Abstimmungsprozesse Berücksichtigung der parallelen Teilmaßnahmen (Neubau, Sporthalle, Umbau) Hinweis Die Angaben sind mit dem Angebot in geeigneter elektronischer Form (z. B. PDF oder DOCX) einzureichen. Ein Eintrag in die Datei "Fragebogen zur Leistungsbewertung.xlsx" ist nicht erforderlich. Die Angaben sind so aufzubereiten, dass eine elektronische Weiterverarbeitung und Auswertung durch die Vergabestelle ohne inhaltliche Nachbearbeitung möglich ist. Von allgemeingültigen Unternehmenspräsentationen wird abgeraten, da sich hieraus oftmals lediglich sehr pauschale Informationen entnehmen lassen. Die zu den Wertungskriterien gemachten Angaben werden im Falle einer Beauftragung Vertragsgegenstand. Bewertung 5 Punkte: Sehr schlüssige, projektspezifische Organisation mit klarer Aufgaben- und Schnittstellenzuordnung für Tragwerk, Bauphysik, Bauakustik und Energieeffizienz. 4 Punkte: Schlüssige Organisation mit überwiegend klarer Struktur und Zuständigkeiten. 3 Punkte: Grundsätzlich nachvollziehbare Organisation, jedoch nur allgemein projektbezogen. 2 Punkte: Organisation nur grob dargestellt, Schnittstellen unklar. 1 Punkt: Sehr pauschale Darstellung ohne erkennbare Projektstruktur. 0 Punkte: Keine oder unzureichende Angaben.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Punkte, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Methodik zur Erreichung der DGNB- und QNG-Ziele
Beschreibung: Bewertungsgegenstand Darstellung der methodischen Vorgehensweise zur Sicherstellung der angestrebten DGNB- und QNG-Zertifizierung. Erläuterung Bewertet wird, wie der Bieter die Anforderungen der DGNB und QNG systematisch in den Planungs- und Bauprozess integriert. Hierzu gehören insbesondere: Vorgehen beim Pre-Check und bei der Definition der Nachhaltigkeitsziele Integration der DGNB-Kriterien in die Planung Umgang mit Zielkonflikten zwischen Nachhaltigkeit, Kosten und Funktionalität Sicherstellung der Anforderungen an das Effizienzgebäude 40 NH Abstimmung mit Zertifizierungsstelle und Projektbeteiligten Hinweis (wie Zitter 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Sehr fundierte, projektspezifische und nachvollziehbare Methodik 4 Punkte: Gute, überwiegend konkrete Methodik 3 Punkte: Grundsätzlich geeignet, jedoch eher allgemein dargestellt 2 Punkte: Lückenhafte oder teilweise unklare Methodik 1 Punkt: Kaum erkennbares oder nicht schlüssiges Vorgehen 0 Punkte: Keine verwertbaren Angaben
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Punkte, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Projektteam und Qualifikation der Projektleitung
Beschreibung: Bewertungsgegenstand Qualifikation der vorgesehenen Projektleitung sowie Zusammensetzung des Projektteams für die Nachhaltigkeitskoordination und Zertifizierungsbegleitung. Erläuterung Bewertet wird, ob das benannte Projektteam über die erforderlichen fachlichen Qualifikationen verfügt, insbesondere: Qualifikation der Projektleitung (z. B. DGNB Auditor/Consultant oder gleichwertig) Fachliche Ausrichtung des Teams (z. B. Ökobilanzierung, Lebenszykluskosten, Simulation, Materialbewertung) Plausible Zuordnung von Aufgaben innerhalb des Teams Hinweis (wie Ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Sehr gut qualifiziertes, klar strukturiertes Team mit eindeutiger fachlicher Abdeckung 4 Punkte: Gut qualifiziertes Team mit überwiegend klarer Struktur 3 Punkte: Grundsätzlich geeignetes Team, jedoch nur teilweise konkret dargestellt 2 Punkte: Qualifikation teilweise unklar oder lückenhaft 1 Punkt: Sehr allgemein gehaltene Angaben ohne klare Zuordnung 0 Punkte: Keine oder fachlich unzureichende Angaben
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Punkte, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Erfahrung der Projektleitung (persönliche Referenzen)
Beschreibung: Bewertungsgegenstand Persönliche Referenzen der vorgesehenen Projektleitung aus vergleichbaren Projekten im Bereich Nachhaltigkeitskoordination und Zertifizierungsbegleitung. Erläuterung Bewertet wird die praktische Erfahrung der Projektleitung bei Projekten mit vergleichbaren Anforderungen, insbesondere: DGNB-Zertifizierung QNG bzw. BEG 40 NH Gesundheitsbauten oder vergleichbar komplexe Sonderbauten vergleichbare Projektgrößen und Laufzeiten Hinweis (wie Ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Mindestens zwei sehr gut vergleichbare Projekte mit hoher Komplexität 4 Punkte: Zwei vergleichbare Projekte 3 Punkte: Ein vergleichbares Projekt 2 Punkte: Projekte nur teilweise vergleichbar 1 Punkt: Referenzen benannt, Vergleichbarkeit nicht nachvollziehbar 0 Punkte: Keine oder unzureichende Referenzen
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Punkte, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Qualität der Nachweisführung und Dokumentation
Beschreibung: Bewertungsgegenstand Darstellung der Vorgehensweise zur Erstellung, Strukturierung und Fortschreibung der für die DGNB- und QNG-Zertifizierung erforderlichen Nachweise. Erläuterung Bewertet wird, ob der Bieter eine klare und praktikable Vorgehensweise zur Sicherstellung der Dokumentations- und Nachweisanforderungen darstellt, insbesondere: Erstellung und Fortschreibung von Ökobilanz (LCA) und Lebenszykluskosten (LCC) Strukturierung der Nachweise gemäß DGNB-System Umgang mit Prüf- und Rückfragen der Zertifizierungsstelle Sicherstellung der Nachweisqualität über alle Projektphasen Hinweis (Wie Ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Sehr strukturierte, nachvollziehbare und projektspezifische Vorgehensweise 4 Punkte: Gute und überwiegend klare Darstellung 3 Punkte: Grundsätzlich geeignet, jedoch eher allgemein 2 Punkte: Lückenhafte oder unklare Darstellung 1 Punkt: Kaum erkennbare Struktur 0 Punkte: Keine verwertbaren Angaben
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Punkte, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Sicherstellung der Projektabwicklung über die gesamte Laufzeit
Beschreibung: Bewertungsgegenstand Darstellung der Sicherstellung einer kontinuierlichen Bearbeitung über die gesamte Projektlaufzeit. Erläuterung Bewertet wird, wie der Bieter die Bearbeitung über die lange Projektlaufzeit (ca. 90 Monate) organisatorisch und personell absichert. Hierzu gehören insbesondere: personelle Kontinuität Vertretungsregelungen Umgang mit Projektphasen und Unterbrechungen Hinweis (Wie ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Vollständig schlüssiges Konzept zur Sicherstellung der kontinuierlichen Bearbeitung 4 Punkte: Weitgehend schlüssige Darstellung mit geringfügigen Einschränkungen 3 Punkte: Grundsätzlich geeignet, jedoch mit erkennbaren Risiken 2 Punkte: Deutliche Unsicherheiten in der Sicherstellung 1 Punkt: Sehr eingeschränkte Absicherung 0 Punkte: Keine Angaben
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Punkte, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Örtliche Präsenz / Reaktionsfähigkeit
Beschreibung: Bewertungsgegenstand Sicherstellung der kurzfristigen Verfügbarkeit des Projektteams für Abstimmungen vor Ort. Erläuterung Im Projektverlauf sind kurzfristige Ortstermine erforderlich, insbesondere zur Abstimmung mit Planungsteam, Bauausführung und Bestand. Bewertet wird die zeitliche Erreichbarkeit des Projektteams Hinweis (wie Ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Wahrnehmung von Ortsterminen innerhalb von 1 Stunde. 4 Punkte: Wahrnehmung von Ortsterminen innerhalb von 2 Stunden. 3 Punkte: Wahrnehmung von Ortsterminen innerhalb von 6 Stunden. 2 Punkte: Wahrnehmung von Ortsterminen innerhalb von 18 Stunden. 1 Punkt: Wahrnehmung erst darüber hinaus. 0 Punkte: Keine Angabe oder keine Sicherstellung der Präsenz.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Punkte, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 5
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung:
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:
Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Westfalen
Informationen über die Überprüfungsfristen: Nach § 160 Abs. 3 Nr. 1 bis 4 GWB ist ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: LWL - Bau- und Liegenschaftsbetrieb (LWL-BLB)