Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Heidelberg
NUTS-Code: DE125 Heidelberg, Stadtkreis
Postleitzahl: 69120
Land: Deutschland
Kontaktstelle(n):[gelöscht]
E-Mail: [gelöscht]
Telefon: [gelöscht]
Fax: [gelöscht]
Internet-Adresse(n):
Hauptadresse: www.med.uni-heidelberg.de

Einrichtung des öffentlichen Rechts

Gesundheit

Modernisierung der Multimediaanlange alphadidact in Simulationsräumen

Lieferauftrag

Ertüchtigung der Multimedia-Anlage aphadidact Multimedia System auf aphadidact digital in den Simulationsräumen der Zahnklinik Ost und West

Aufteilung des Auftrags in Lose: nein

Wert ohne MwSt.: [Betrag gelöscht] EUR

NUTS-Code: DE125 Heidelberg, Stadtkreis

Hauptort der Ausführung:

Klinik für Mund-,Zahn-,Kieferkrankheiten, Universitätsklinikum Heidelberg,im Neuenheimer Feld 400, 69120 Heidelberg

Ertüchtigung der bestehenden Multimediaanlage zur Neugestaltung der Lehre nach ZAppo in den Simulationsräumen Ost und West der Zahnklinik durch Umstellung relevanter Komponenten im Bereich Hard-und Software unter Beibehaltung der Grundkonstruktion mit Übernahme der Gewährleistung der Gesamtanlage inkl. Schnittstellen.

Qualitätskriterium - Name: Funktionalität der Gesamtanlage nach Ertüchtigung / Gewichtung: 100

Kostenkriterium - Name: Wirtschafltichkeit des Gesamtvorgabens / Gewichtung: 100

Optionen: nein

Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

Auftragsvergabe ohne vorherige Bekanntmachung eines Aufrufs zum Wettbewerb im Amtsblatt der Europäischen Union (für die unten aufgeführten Fälle)

Erläuterung:

Die Multimedia-Anlage Alpha didact wurde in der Zahnklinik des UKHD vom Projektpartner Dentspy Sirona konzeptioniert und fortlaufend individuell angepasst. Die geplante Ertüchtigung zur Digitalisierung setzt dabei auf dieser individuellen Konfiguration der bestehenden Anlage auf und muss Kompatibilität zwischen Alt/Neuprodukten, den Schnittstellen zur Überführung in neue Workflows sowie zwischen Software-Produkten und speziell für dieses Projekt gefertigten Hardware- und Medizinprodukten herbeiführen, Zudem ist für die dann geänderte Gesamtanlage die Gesamt Gewährleistung zu übernehmen.

Dies ist nach verschiedenen Konzeptionsgesprächen nur mit die Fa. dentsply sirona und Partnern in sicherer Form möglich.

Demzufolge besteht keine praktikable und sinnvolle Alternative für das zur Beauftragung vorgesehen Angebot.

Der Auftrag fällt unter das Beschaffungsübereinkommen: nein

Auftrags-Nr.: 2021-112

Los-Nr.: 1

Erneeurng der Multimediananlage

23/11/2021

Der Auftrag wurde an einen Zusammenschluss aus Wirtschaftsteilnehmern vergeben: nein

Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Bensheim
NUTS-Code: DE715 Bergstraße
Postleitzahl: 64625
Land: Deutschland

Der Auftragnehmer/Konzessionär wird ein KMU sein: nein

Gesamtwert des Auftrags/des Loses/der Konzession: [Betrag gelöscht] EUR

Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Ort: Karlsruhe
Postleitzahl: 76247
Land: Deutschland
Telefon: [gelöscht]
Fax: [gelöscht]

Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Ort: Karlsruhe
Postleitzahl: 76247
Land: Deutschland
Telefon: [gelöscht]
Fax: [gelöscht]

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

Gemäß § 160 Abs. 3 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit:

1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt,

2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2 GWB. § 134 Absatz 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.

§ 135 GWB regelt:

(1) Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber

1) Gegen § 134 verstoßen hat oder

2) Den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist.

(3) Die Unwirksamkeit nach § 135 Absatz 1 Nummer 2 GWB tritt nicht ein, wenn

1) Der öffentliche Auftraggeber der Ansicht ist, dass die Auftragsvergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zulässig ist,

2) Der öffentliche Auftraggeber eine Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht hat, mit der er die Absicht bekundet, den Vertrag abzuschließen, und

3) Der Vertrag nicht vor Ablauf einer Frist von mindestens 10 Kalendertagen, gerechnet ab dem Tag nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung, abgeschlossen wurde.

24/11/2021