Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 50232100 Wartung von Straßenbeleuchtungen

Postanschrift: Dieburger Straße 13-17

Stadt: Rödermark

Postleitzahl: 63322

Land, Gliederung (NUTS): Offenbach, Landkreis (DE71C)

Land: Deutschland

Geschätzter Wert ohne MwSt.: 4 200 000,00 EUR

Höchstwert der Rahmenvereinbarung: 4 200 000,00 EUR

Zusätzliche Informationen: #Bekanntmachungs-ID: CXP4Y4W5TGE#

Rechtsgrundlage:

Richtlinie 2014/24/EU

vgv -

Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 50232100 Wartung von Straßenbeleuchtungen

Optionen:

Postanschrift: Dieburger Straße 13-17

Stadt: Rödermark

Postleitzahl: 63322

Land, Gliederung (NUTS): Offenbach, Landkreis (DE71C)

Land: Deutschland

Laufzeit: 156 Monate

Maximale Verlängerungen: 24

Weitere Informationen zur Verlängerung: Der Vertrag kann maximal zweimal um je 12 Monate durch einseitige Erklärung des Auftraggebers verlängert werden.

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja

Informationen über frühere Bekanntmachungen:

Zusätzliche Informationen: 1) Die Vielzahl der in Betracht kommenden Konzepte zur öffentlichen Beleuchtung konnten nur im Verhandlungsverfahren zu einem interessengerechten Ergebnis gelangen. Daher war das Verfahren als Verhandlungsverfahren mit vorgeschaltetem Teilnahmewettbewerb ausgestaltet. 2) Im Rahmen des vorgeschalteten Teilnahmewettbewerbs war kein Angebot, sondern nur ein Teilnahmeantrag einzureichen. Gleichwohl mit dem Teilnahmeantrag eingereichte Angebote wurden im weiteren Verfahren nicht berücksichtigt. 3) Teilnahmeanträge und Angebote waren ausschließlich in elektronischer Form zugelassen. Der Teilnahmeantrag einschließlich aller Nachweise/Erklärungen war in elektronischer Form innerhalb der in dieser Bekanntmachung gesetzten Frist zur Abgabe von Teilnahmeanträgen ausschließlich über die E-Vergabeplattform DTVP.de einzureichen.Teilnahmeanträge und Angebote, die nicht über die E-Vergabeplattform DTVP.de eingereicht werden, blieben unberücksichtigt. 4) Elektronische Dokumente waren in Textform nach § 126b BGB und in verschlüsselter Form über die E-Vergabeplattform DTVP.de einzureichen (vgl. § 53 Abs. 1 VgV). Elektronische Dokumente mussten nicht mit einer elektronischen Signatur nach dem Vertrauensdienstegesetz (VDG) versehen sein. Elektronisch eingereichte Dokumente waren auch ohne Unterschrift rechtsgültig. Jedoch musste das Angebot bzw. der Teilnahmeantrag die (jur.) Person, für die die Erklärung abgegeben wird, sowie Vor- und Nachnamen der vertretungsberechtigten Person, die die jeweilige Erklärung abgibt, erkennen lassen. 5) Interessenten konnten bis zum Ablauf der gesetzten Fragefrist Fragen zum Vergabeverfahren über die E-Vergabeplattform DTVP.de stellen. Später eingehende Fragen konnten ggf. nicht mehr rechtzeitig vor Ablauf der Teilnahme- bzw. Angebotsfrist beantwortet werden. Die Fragen und die Antworten wurden in einem Fragen/Antworten-Journal geführt, das auf der E-Vergabeplattform DTVP.de allen Interessenten bereitgestellt wird. Interessenten, die sich freiwillig registriert haben, erhielten per Email den Link und Hinweise auf das Journal. Nicht registrierte Interessenten mussten sich die jeweils aktuellen Informationen auf der E-Vergabeplattform selbst beschaffen. Es handelte sich insoweit um eine "Holschuld", da diese Interessenten der Vergabestelle unbekannt waren. 6) Die Vergabestelle behielt sich vor, im Rahmen des rechtlich Zulässigen notwendige oder als sinnvoll erachtete Änderungen der Unterlagen zum Teilnahmewettbewerb und zu den Vergabeunterlagen vorzunehmen. Wirksame Teilnahmeanträge bzw. Angebote hatten den letzten Stand der Vergabeunterlagen und ggf. die Antworten der Stadt im Fragen-Antworten-Journal zu beachten. 7) Die Vergabestelle hat nach Ablauf der Teilnahmefrist jedem Bewerber mitgeteilt, ob er zur Angebotsabgabe aufgefordert wird. Zugleich erhielten die ausgewählten Bewerber die ausfüllbaren Dokumente zur Angebotsabgabe. Angebote von Unternehmen, die nicht zur Angebotsabgabe aufgefordert wurden, blieben im weiteren Verfahren unberücksichtigt. 8) Soweit Teile der Vergabeunterlagen Rechten Dritter unterlagen, vertraulich oder sicherheitsrelevant waren, wurden diese nicht bereits mit der Bekanntmachung öffentlich zugänglich gemacht, sondern den am Leistungswettbewerb beteiligten Bietern nach Abschluss des Teilnahmewettbewerbs mit der Aufforderung zur Angebotsabgabe zur Verfügung gestellt. Zu diesem Zwecke hatte der Bewerber mit seinem Teilnahmeantrag eine Vertraulichkeitserklärung abzugeben. 9) Neben- oder mehrere Hauptangebote ware nicht zugelassen. 10) Als Vertragsbeginn wurde der 01.01.2026 angesetzt. 11) Die Vergabestelle behielt sich vor, den Zuschlag auf das Erstangebot zu erteilen, ohne in Verhandlungen zu treten (§ 17 Abs. 11 VgV). 12) Der in dieser Bekanntmachung angegebene, geschätzte Auftragswert wurde unter Berücksichtigung aller Verlängerungsoptionen und bisher absehbaren Bedarfsleistungen geschätzt. Sollten darüber hinaus unvorhergesehen weitere Leistungen erforderlich werden, kann der Auftragswert maximal bis auf 8,0 Mio. EUR netto ansteigen (hypothetisch möglicher Maximalauftragswert). 14) Die Zuschlagskriterien waren den Vergabeunterlagen zu entnehmen.

Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Verringerung der Auswirkungen auf die Umwelt

Konzept zur Verringerung der Umweltauswirkungen: Klimaschutz

Kriterium:

Kriterium:

Rahmenvereinbarung:

Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:

Elektronische Auktion: nein

Überprüfungsstelle: Vergabekammer des Landes Hessen

Informationen über die Überprüfungsfristen: Ein Interessent/Bewerber/Bieter hatte einen erkannten Verstoß gegen Vergabevorschrift innerhalb von 10 Kalendertagen zu rügen (§ 160 Abs. 3 Nr. 1 GWB). Ein zulässiger Nachprüfungsantrag bei der Vergabekammer Hessen konnte bis zur wirksamen Zuschlagserteilung gestellt werden. Die Kontaktdaten zur Vergabekammer Hessen finden sich in dieser Bekanntmachung. Eine wirksame Zuschlagserteilung setzte voraus, dass der Auftraggeber die unterlegenen Bieter unverzüglich über den Grund der vorgesehenen Nichtberücksichtigung ihres Angebots und den Namen des Bieters, dessen Angebot angenommen werden soll, in Textform informiert hat und seit der Absendung der Information 15 Kalendertage (bei Versand per Telefax oder auf elektronischem Weg 10 Kalendertage) vergangen sind (§ 134 GWB). Ein Nachprüfungsantrag war gemäß § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit: 1) der Antragsteller den gerügten Verstoß gegen Vergabevorschriften im Vergabeverfahren vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt wurden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt wurden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind, das gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nummer 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.

Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Stadt Rödermark

Wettbewerbsgewinner:

Offizielle Bezeichnung: e-netz Südhessen AG

Angebot:

Kennung des Angebots: 1

Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0001

Wert der Ausschreibung: Nicht veröffentlicht

Begründungscode: Geschäftliche Interessen eines Wirtschaftsteilnehmers

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:

Bandbreite der Angebote: