1.1.
Beschaffer
Offizielle Bezeichnung: Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)
Rechtsform des Erwerbers: Lokale Gebietskörperschaft
Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Allgemeine öffentliche Verwaltung
2.1.
Verfahren
Titel: Neuanschaffung einer kommunalen Finanzsoftware für die Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)
Beschreibung: Die Verbandsgemeinde Kirchen (Sieg) liegt im Landkreis Altenkirchen im nördlichen Rheinland-Pfalz. Sie hat ca. 23.000 Einwohner und besteht aus der Stadt Kirchen (Sieg) und den Ortsgemeinden Brachbach, Friesenhagen, Harbach, Mudersbach und Niederfischbach. Die Verbandsgemeinde Kirchen (Sieg) beschafft eine neue kommunale Finanzsoftware zur Ablösung ihrer bestehenden Finanzverfahren. Der Auftrag umfasst die Softwarebereitstellung, die Einführung einschließlich Datenmigration und Anbindung an die bestehende IT-Landschaft sowie die anschließende Softwarepflege und den Support.
Kennung des Verfahrens: f5a581b0-3dfc-4b44-9bb9-ac07ea7d7e43
Verfahrensart: Verhandlungsverfahren mit vorheriger Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb/Verhandlungsverfahren
Das Verfahren wird beschleunigt: nein
Zentrale Elemente des Verfahrens: Bei einem Verhandlungsverfahren handelt es sich um ein zweistufiges Vergabeverfahren, bei dem zunächst im Rahmen eines öffentlichen Teilnahmewettbewerbs die Eignung der Bewerber und das Nichtvorliegen von Ausschlussgründen geprüft werden. In der zweiten Stufe werden alle geeigneten und nicht ausgeschlossenen Bewerber zur Abgabe eines Erstangebots aufgefordert. Nach Durchführung der Verhandlungen werden die im Verfahren verbliebenen Bieter zur Abgabe endgültiger Angebote aufgefordert. Mit dem Teilnahmeantrag und dem Erstangebot sind die nachfolgend aufgeführten Unterlagen einzureichen. Die näheren Anforderungen und die jeweils zu verwendenden Formblätter ergeben sich aus den Bewerbungsbedingungen, insbesondere den Ziffern II.8.1 und II.8.2. Unterlagen, welche zur ersten Stufe einzureichen sind: Mit dem Teilnahmeantrag sind folgende Unterlagen einzureichen: • Teilnahmeantrag (Anhang 10 der Vergabe) • Ausgefüllte Formblätter Konglomerat (Anhang 9) o Eigenerklärung zur Eignung (Teil 1) o Ggf. Bewerbergemeinschaftserklärung (Teil 2) o Ggf. Eignungsleihe: Angaben und Nachweise zur Verfügbarkeit der in Anspruch genommenen Kapazitäten (Anhang 9, Teile 3A und 3B) nach Maßgabe von Ziff. II.2.5. (Teil 3) o Erklärung zur wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit (Teil 4) o Erklärung zum Nichtvorliegen des § 19 Absatz 3 des Mindestlohngesetzes (MiLoG) (Teil 5) o Erklärung nach § 4 Abs. 2 LTTG (Teil 6) o Referenzen für den Nachweis der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit (Teil 7) o Russlanderklärung (Teil 8) Unterlagen, die zur zweiten Stufe einzureichen sind: Mit dem Erstangebot sind folgende Unterlagen einzureichen: • Angebotsschreiben (Anhang 11 der Vergabe) • Kurzes Unternehmensprofil sowie Darstellung der Expertise und Erfahrung des Bietenden auf dem Gebiet einschließlich einer Beschreibung der Geschäftsfelder und des Produktportfolios des Unternehmens (max. 3 Seiten) • Ggf. Angaben zur Unterauftragsvergabe (Anhang 9, Teil 3A) nach Maßgabe von Ziff. II.2.5. • Ausgefülltes Preisblatt (Anhang 3 der Vergabe). Die Preise sind ohne Umsatzsteuer anzugeben. • Ausgefüllter Anforderungskatalog (Anhang 2 der Vergabe) mit verbindlicher Angabe „Ja/Nein“ für jedes Muss- und Kann-Kriterium. Konkrete Nachweisverweise sind ausschließlich für die mit „Ja“ beantworteten Kriterien unter Ziff. 1 „Fachliche Anforderungen“ und Ziff. 2 „Systemtechnische Anforderungen“ erforderlich (Handbuch, Produktdokumentation oder eigens erstelltes Dokument mit Titel und Seiten-/Ziffernangabe). Für die übrigen Ziffern des Anforderungskatalogs sind keine gesonderten Nachweisverweise erforderlich. • Gesamtkonzept nach Ziff. III.3, bestehend aus den vier Teilkonzepten (je max. 4 Seiten DIN A4, Schriftgröße 12, Times New Roman) • Ausgefüllte Anlage 1 zum AVV – Technische und organisatorische Maßnahmen (TOM) (Anhang 7 der Vergabe) • Ausgefüllte Anlage 2 zum AVV – Genehmigte Unterauftragsverarbeiter (Anhang 8 der Vergabe)
2.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Zusätzliche Art des Auftrags: Lieferleistungen
Haupteinstufung (cpv): 72267000 Software-Wartung und -Reparatur
2.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Altenkirchen (Westerwald) (DEB13)
Land: Deutschland
2.1.4.
Allgemeine Informationen
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU
vgv - § 14 Abs. 3 Nr. 1-3 i. V. m § 17 VgV
2.1.6.
Ausschlussgründe
Quellen der Ausschlussgründe: Bekanntmachung
Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung: gem. § 123 GWB
Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung: gem. § 123 GWB
Terroristische Straftaten oder Straftaten im Zusammenhang mit terroristischen Aktivitäten: gem. § 123 GWB
Betrug: gem. § 123 GWB
Korruption: gem. § 123 GWB
Kinderarbeit und andere Formen des Menschenhandels: gem. § 123 GWB
Verstoß gegen die Verpflichtung zur Entrichtung von Sozialversicherungsbeiträgen: gem. § 123 GWB
Verstoß gegen die Verpflichtung zur Entrichtung von Steuern: gem. § 123 GWB
Verstoß gegen umweltrechtliche Verpflichtungen: gem. § 124 GWB
Verstoß gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen: gem. § 124 GWB
Verstoß gegen sozialrechtliche Verpflichtungen: gem. § 124 GWB
Zahlungsunfähigkeit: gem. § 124 GWB
Verwaltung der Vermögenswerte durch einen Insolvenzverwalter: gem. § 124 GWB
Der Zahlungsunfähigkeit vergleichbare Lage gemäß nationaler Rechtsvorschriften: gem. § 124 GWB
Schwerwiegendes berufliches Fehlverhalten: gem. § 124 GWB
Vereinbarungen mit anderen Wirtschaftsteilnehmern zur Verzerrung des Wettbewerbs: gem. § 124 GWB
Interessenkonflikt aufgrund seiner Teilnahme an dem Vergabeverfahren: gem. § 124 GWB
Direkte oder indirekte Beteiligung an der Vorbereitung des Vergabeverfahrens: gem. § 124 GWB
Vorzeitige Beendigung, Schadensersatz oder andere vergleichbare Sanktionen: gem. § 124 GWB
Täuschung, Zurückhaltung von Informationen, Unfähigkeit zur Vorlage erforderlicher Unterlagen oder Erlangung vertraulicher Informationen zu dem Verfahren: gem. § 124 GWB
Verstoß gegen die in den rein innerstaatlichen Ausschlussgründen verankerten Verpflichtungen: Es gelten die v.g. gesetzlichen Ausschlussgründe nach §§ 123, 124 GWB. Darüber hinaus sind die in den Vergabeunterlagen geforderten Erklärungen zu den einschlägigen nationalen und landesrechtlichen Vorgaben einzureichen, insbesondere die Erklärung zum Nichtvorliegen des § 19 Abs. 3 MiLoG sowie die Erklärung nach § 4 Abs. 2 LTTG Rheinland-Pfalz. Ferner ist die Eigenerklärung zu den Russland-Sanktionen vorzulegen. Die Details und zu verwendenden Formblätter ergeben sich vollumfänglich aus Anhang 9 der Vergabeunterlagen.
5.1.
Los: LOT-0001
Titel: Neuanschaffung einer kommunalen Finanzsoftware für die Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)
Beschreibung: Gegenstand des Auftrags ist die Bereitstellung und Einführung einer integrierten kommunalen Finanzsoftware für die Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg), die betreuten Ortsgemeinden und die Verbandsgemeindewerke. Der Leistungsumfang umfasst neben der Softwarebereitstellung sämtliche zur Einführung erforderlichen Projekt-, Einrichtungs-, Migrations-, Integrations- und Schulungsleistungen einschließlich der Inbetriebnahme und anschließenden Einführungsbetreuung. Hinzu kommen die laufende Softwarepflege und der Support sowie die in den Vergabeunterlagen vorgesehenen optionalen Leistungen. Die näheren Einzelheiten ergeben sich aus den Vergabeunterlagen.
Interne Kennung: LOT-0001 1 - 30/2026
5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Zusätzliche Art des Auftrags: Lieferleistungen
Haupteinstufung (cpv): 72267000 Software-Wartung und -Reparatur
Zusätzliche Einstufung (cpv): 48442000 Finanzsystemsoftwarepaket
Optionen:
Beschreibung der Optionen: Die Auftraggeberin ist gemäß Leistungsbeschreibung Teil C.3 berechtigt, die Wartungs- und Pflegeleistungen nach Ablauf der Grundlaufzeit (72 Monate) durch schriftliche Erklärung bis spätestens 3 Monate vor Ablauf der jeweils laufenden Vertragsperiode um jeweils ein Jahr zu verlängern, insgesamt jedoch höchstens viermal. Darüber hinaus ist die Auftraggeberin berechtigt, nach Maßgabe der Leistungsbeschreibung bis zu zwei optionale Innovations-Releases abzurufen.
5.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Altenkirchen (Westerwald) (DEB13)
Land: Deutschland
5.1.3.
Geschätzte Dauer
Andere Laufzeit: Unbekannt
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Vorbehaltene Teilnahme:
Teilnahme ist nicht vorbehalten.
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja
Diese Auftragsvergabe ist auch für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) geeignet: ja
Zusätzliche Informationen: #Besonders auch geeignet für:other-sme# Alle weiteren und ergänzenden Informationen zu dieser Ausschreibung sind den bereitgestellten Vergabeunterlagen zu entnehmen.
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.9.
Eignungskriterien
Quellen der Eignungskriterien: Bekanntmachung
Kriterium: Berufliche Risikohaftpflichtversicherung
Beschreibung des Eignungskriteriums: Der Bewerber erklärt, dass er über eine Betriebshaftpflichtversicherung verfügt oder im Falle der Zuschlagserteilung eine solche abschließen wird, die mindestens folgende Deckungssummen je Schadensfall aufweist (Anhang 9, Teil 1). Mindestanforderung: Die Betriebshaftpflichtversicherung muss mindestens folgende Deckungssummen je Schadensfall aufweisen: Personenschäden (für die Einzelperson) i. H. v. mindestens EUR 500.000,00 und Sachschäden i. H. v. mindestens EUR 500.000,00 sowie Vermögensschäden i. H. v. mindestens EUR 5.000.000,00.
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Allgemeiner Jahresumsatz
Beschreibung des Eignungskriteriums: Eigenerklärung wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit, § 45 Abs. 1 Nr. 1 VgV: Der Bewerber gibt seinen Gesamtjahresumsatz pro Jahr für die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre an. Mindestanforderung: Der Bewerber verfügt über einen Gesamtjahresumsatz in jedem der letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre von mindestens 560.000,00 EUR (netto).
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Spezifischer Jahresumsatz
Beschreibung des Eignungskriteriums: Eigenerklärung wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit, § 45 Abs. 1 Nr. 1 VgV: Zusätzlich gibt der Bewerber seinen Umsatz aus dem Leistungsbereich des Auftrages (kommunale Finanzsoftware) pro Jahr für die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre an. Mindestanforderung: Im Leistungsbereich des Auftrages (kommunale Finanzsoftware) verfügt der Bewerber in jedem der letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre über einen Umsatz von mindestens 300.000,00 EUR (netto) (Anhang 9, Teil 4).
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium: Referenzen zu bestimmten Dienstleistungen
Beschreibung des Eignungskriteriums: Es sind mindestens drei Referenzen über innerhalb der letzten drei Jahre vor der Auftragsbekanntmachung durchgeführte, mit dem Ausschreibungsgegenstand vergleichbare Projekte einzureichen. Vergleichbar ist ein Projekt, wenn es die Einführung einer kommunalen Finanzsoftware zum Gegenstand hatte. Anzugeben sind Auftragswert, Ausführungszeitraum, Auftraggeber (Ansprechpartner mit Kontaktdaten) sowie Leistungsinhalt. Zudem ist bei der Darstellung der Referenzen anzugeben, ob die aufgeführten Aspekte ein Haupt- oder Nebenbestandteil des Auftrags gewesen sind (Anhang 9, Teil 7).
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Informationen über die zweite Phase eines zweiphasigen Verfahrens:
Mindestzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 3
Das Verfahren wird in mehreren aufeinanderfolgenden Phasen durchgeführt. In jeder Phase können einige Teilnehmer ausgeschlossen werden
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Kosten
Bezeichnung: Total Cost of Ownership (TCO)
Beschreibung: Bewertungsgrundlage ist die vom Bieter in Ziff. 7 des Preisblatts (Anhang 3) angegebene Total Cost of Ownership (TCO) für den Angebotsvergleich über sechs Jahre Grundlaufzeit und sämtliche vier optionalen Verlängerungsjahre. Der TCO ergibt sich aus der Summe der Preisblattpositionen 7.1 bis 7.5 und umfasst die Software-Lizenz, das Einführungsprojekt – einschließlich Projektmanagement, Installation und Customizing, Datenmigration, Schnittstellen, Testbetrieb, Produktivsetzung, Hypercare-Phase und Schulungen, den laufenden Betrieb – mit Wartung und Support über sechs Jahre, –den Wertungsbetrag für optionale Innovations-Release sowie Wartung und Support – die vier optionalen Verlängerungsjahre. Für die Innovations-Releases wird ausschließlich zu Wertungszwecken ein Abruf mit einer einmaligen Umstellungspauschale und vier jährlichen Pflege-Mehrbeträgen ohne Nachlass angesetzt: Position 7.4 = Position 5a.1 + 4 × Position 5a.2. Diese Wertungsannahme begründet keine Abrufverpflichtung. Die vertragliche Möglichkeit zum Abruf von bis zu zwei Innovations-Releases und die Abrechnungs-, Laufzeit- und Nachlassregelungen bleiben unberührt. Die TCO stellt keine verbindliche Prognose oder Obergrenze der tatsächlich entstehenden Gesamtkosten dar. Die Preisbewertung erfolgt nach folgender Formel: Punkte = (niedrigste TCO der wertbaren Angebote ÷ TCO des zu bewertenden Angebots) × 40 Maximale Punktzahl sind 40 Punkte (40 %). Beispiel: Die niedrigste TCO der wertbaren Angebote beträgt 100.000 EUR. Dieses Angebot erhält 40 Punkte. Ein weiteres Angebot mit einer TCO von 125.000 EUR erhält (100.000 ÷ 125.000) × 40 = 32 Punkte.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 40
Kategorie des Festwert-Zuschlagskriteriums: Fester Wert (insgesamt)
Zuschlagskriterium — Zahl: 40
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Qualität - Erfüllung der Kann-Kriterien
Beschreibung: Erfüllung der Kann-Kriterien (35 Punkte / 35 %) Der Anforderungskatalog (Anhang 2) enthält Muss-Kriterien (A-Kriterien) und Kann-Kriterien (B-Kriterien). Muss-Kriterien sind zwingend zu erfüllen. Ihre Nichterfüllung führt zum Ausschluss des Angebots. Für jedes Muss- und Kann-Kriterium hat der Bieter im Anforderungskatalog in der Spalte „Wird die Anforderung vom Bieter erfüllt?" verbindlich mit „Ja" oder „Nein" anzugeben, ob das Kriterium mit der angebotenen Leistung erfüllt wird. Konkrete Nachweisverweise in der Spalte „Nachweis" sind ausschließlich für die mit „Ja“ beantworteten Kriterien unter Ziff. 1 „Fachliche Anforderungen“ und Ziff. 2 „Systemtechnische Anforderungen“ erforderlich. Hierzu ist auf ein vorhandenes Handbuch, eine Produktdokumentation oder ein eigens für das Vergabeverfahren erstelltes Dokument unter Angabe des Dokumententitels und einer konkreten Kapitel-, Ziffern- oder Seitenangabe zu verweisen, aus der die Erfüllung unmittelbar hervorgeht. Ein pauschaler Verweis auf ein ohne konkrete Fundstelle gilt in diesen beiden Ziffern nicht als tragfähiger Nachweis. Liegt kein tragfähiger Nachweis vor, wird das betreffende Kriterium mit „Nein" gewertet; Bei einem Muss-Kriterium führt dies zum Ausschluss des Angebots, bei einem Kann-Kriterium zu keinen Punkten. Für die übrigen Ziffern des Anforderungskatalogs genügt die verbindliche Ja/Nein-Angabe. Fehlende Nachweisverweise führen dort nicht zu einer Bewertung mit „Nein“. Bewertung je Kann-Kriterium: • „Ja" (mit tragfähigem Nachweis): 100 % der jeweiligen Einzelgewichtung • „Nein" oder ohne tragfähigen Nachweis: 0 % der jeweiligen Einzelgewichtung Die je Kann-Kriterium ermittelten Werte (100 % bei „Ja", 0 % bei „Nein") werden mit der im Anforderungskatalog (Spalte „Anteil an Gesamtgewichtung in %") hinterlegten Einzelgewichtung multipliziert und aufsummiert. Da sich die Einzelgewichte im Anforderungskatalog in Summe auf 100 % belaufen, entspricht die Summe unmittelbar dem Erfüllungsgrad in Prozent (0 bis 100). Die Umrechnung des Erfüllungsgrades in Wertungspunkte für dieses Zuschlagskriterium erfolgt nach folgender Formel: Punkte = Erfüllungsgrad (in %) ÷ 100 × 35 Der so ermittelte Wert fließt mit maximal 35 Punkten in die Gesamtwertung ein. Beispiel: Ein Erfüllungsgrad von 100 % ergibt die Höchstpunktzahl von 35 Punkten. Ein Erfüllungsgrad von 75 % ergibt 75 ÷ 100 × 35 = 26,25 Punkte; ein Erfüllungsgrad von 50 % ergibt 50 ÷ 100 × 35 = 17,50 Punkte.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 35
Kategorie des Festwert-Zuschlagskriteriums: Fester Wert (insgesamt)
Zuschlagskriterium — Zahl: 35
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Qualität - Gesamtkonzept
Beschreibung: Gesamtkonzept (25 Punkte / 25 %) Der Bieter hat mit dem Angebot ein Gesamtkonzept einzureichen, das aus den folgenden vier Teilkonzepten besteht. Gegenstand der Konzeptbewertung ist ausschließlich die bieterspezifische Umsetzungsmethodik – also das „Wie" der Leistungserbringung (Vorgehensmodell, Ablaufplanung, Risikosteuerung, organisatorische Maßnahmen). Ob der Bieter eine bestimmte Funktion oder Eigenschaft bereitstellt, wird dagegen abschließend über die Muss- und Kann-Kriterien des Anforderungskatalogs (Anhang 2) geprüft und bewertet. Eine Doppelbewertung desselben Gegenstands findet nicht statt. • Migrations- und Einführungskonzept (25 %) • Betriebskonzept (25 %) • Wartungskonzept (25 %) • Sicherheitskonzept (25 %) Formvorgabe je Teilkonzept: maximal vier Seiten DIN A4, Schriftgröße 12, Schriftart Times New Roman, Zeilenabstand 1,15. Über diesen Umfang hinausgehende Ausführungen werden nicht in die Wertung einbezogen. Anlagen zu den Teilkonzepten (z. B. Muster-Handbücher, Zertifikate) werden nicht auf die Seitenzahl angerechnet, jedoch nur ergänzend berücksichtigt. Gewichtung der Teilkonzepte: Die 25 Punkte / 25 % verteilen sich gleichmäßig auf die vier Teilkonzepte mit jeweils 25 % (entspricht jeweils 6,25 % der Gesamtwertung). Bewertungsmaßstab Gesamtkonzept Jedes Teilkonzept wird als Ganzes anhand folgender Skala bewertet: • 10 Punkte – Die Darstellung ist vollständig, projektspezifisch und überzeugt durch besondere Detailtiefe. Alle im jeweiligen Teilkonzept benannten Aspekte werden behandelt und durch konkrete, auf das Vorhaben der Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg) bezogene Ausführungen dargestellt. Das Vorgehen ist nachvollziehbar hergeleitet und in sich schlüssig. Projektspezifische Risiken und Abhängigkeiten werden konkret identifiziert und durch darauf abgestimmte Maßnahmen adressiert. Relevante Abläufe, Übergänge und Verantwortlichkeiten sind konsistent ausgearbeitet. Das Vorgehen geht über ein marktübliches Standardvorgehen hinaus (z. B. durch zusätzliche Qualitätssicherungsmaßnahmen, kürzere Reaktionszeiten oder weitergehende organisatorische Vorkehrungen). • 8 Punkte – Die Darstellung ist vollständig und projektspezifisch. Alle im jeweiligen Teilkonzept benannten Aspekte werden behandelt und nachvollziehbar dargestellt. Das Vorgehen ist in sich schlüssig. Wesentliche projektspezifische Risiken und Abhängigkeiten werden erkennbar aufgegriffen und angemessen adressiert. Das Vorgehen entspricht einem marktüblichen Standardvorgehen und ist auf das konkrete Vorhaben bezogen, geht jedoch nicht über dieses hinaus. • 6 Punkte – Die Darstellung behandelt den überwiegenden Teil der im jeweiligen Teilkonzept benannten Aspekte nachvollziehbar, weist jedoch einzelne inhaltliche Lücken auf (z. B. ein Aspekt wird nicht oder nur oberflächlich behandelt). Der Projektbezug ist erkennbar. Das Vorgehen ist im Grundsatz schlüssig, weist jedoch einzelne Begründungslücken auf. Projektspezifische Risiken und Abhängigkeiten werden nur teilweise aufgegriffen oder die hierzu vorgesehenen Maßnahmen bleiben teilweise allgemein. • 4 Punkte – Die Darstellung behandelt höchstens die Hälfte der im jeweiligen Teilkonzept benannten Aspekte in hinreichender Tiefe, oder die Darstellung bleibt überwiegend allgemein und lässt keinen konkreten Projektbezug erkennen. Die Herleitung des Vorgehens bleibt oberflächlich; projektspezifische Risiken und Abhängigkeiten sowie darauf bezogene Maßnahmen werden nicht oder nur pauschal dargestellt. • 2 Punkte – Die Darstellung geht auf das Teilkonzept nur am Rande ein. Die Ausführungen beschränken sich im Wesentlichen auf allgemeine Absichtserklärungen, Produktbeschreibungen oder Wiedergaben der Leistungsbeschreibung ohne eigene konzeptionelle Leistung. Ein schlüssiges projektbezogenes Vorgehen und ein konkreter Umgang mit Risiken und Abhängigkeiten sind nicht erkennbar. • 0 Punkte – Das Teilkonzept wird nicht behandelt, oder die Ausführungen sind inhaltlich unzutreffend oder derart unbestimmt, dass eine Bewertung nicht möglich ist. Bewertet wird ausschließlich anhand des im jeweiligen Teilkonzept eingereichten Textes; produktallgemeine Aussagen, unverbindliche Absichtserklärungen oder bloße Wiedergaben der Leistungsbeschreibung bleiben unberücksichtigt. Nur bieterspezifische, projektbezogene Darstellungen der Umsetzungsmethodik werden bewertet. Die Umrechnung der Konzeptbewertung in Wertungspunkte für dieses Zuschlagskriterium erfolgt nach folgender Formel: Punkte = Durchschnitt der vier Teilkonzept-Punktwerte (0 – 10) × 2,5 Der Durchschnitt ergibt sich als Mittelwert der vier Teilkonzept-Punktwerte. Der so ermittelte Wert fließt mit maximal 25 Punkten in die Gesamtwertung ein. Beispiel: Ein Durchschnitt von 8,0 Punkten ergibt 8,0 × 2,5 = 20,00 Punkte. Ein Durchschnitt von 7,2 Punkten ergibt 7,2 × 2,5 = 18,00 Punkte. Ein Durchschnitt von 10 Punkten ergibt die Höchstpunktzahl von 25 Punkten.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 25
Kategorie des Festwert-Zuschlagskriteriums: Fester Wert (insgesamt)
Zuschlagskriterium — Zahl: 25
5.1.11.
Auftragsunterlagen
Sprachen, in denen die Auftragsunterlagen offiziell verfügbar sind: Deutsch
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Verfahrensbedingungen:
Voraussichtliches Datum der Absendung der Aufforderungen zur Angebotseinreichung: 18/01/2027
Bedingungen für die Einreichung:
Elektronische Einreichung: Erforderlich
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch
Elektronischer Katalog: Nicht zulässig
Varianten: Nicht zulässig
Die Bieter können mehrere Angebote einreichen: Nicht zulässig
Frist für den Eingang der Teilnahmeanträge: 08/12/2026 12:00:00 (UTC+01:00) Mitteleuropäische Zeit, Westeuropäische Sommerzeit
Informationen, die nach Ablauf der Einreichungsfrist ergänzt werden können:
Nach Ermessen des Käufers können alle fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf nachgereicht werden.
Zusätzliche Informationen: Innerhalb der ersten Wertungsstufe erfolgt eine formale Prüfung, in der der Auftraggeber die Vollständigkeit der Anträge überprüft und ggf. fehlende Dokumente entsprechend der Regelungen des § 56 VgV nachfordert.
Auftragsbedingungen:
Die Auftragsausführung muss im Rahmen von Programmen für geschützte Beschäftigungsverhältnisse erfolgen: Nein
Bedingungen für die Ausführung des Auftrags: Die Bedingungen für die Ausführung des Auftrags, insbesondere zu Service-Level-Agreements (SLA), Mängelhaftung und Datenschutz (DSGVO), ergeben sich vollumfänglich aus den beigefügten Vergabeunterlagen und dem Vertragsentwurf.
Elektronische Rechnungsstellung: Zulässig
Aufträge werden elektronisch erteilt: ja
Zahlungen werden elektronisch geleistet: ja
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung:
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:
Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: - Vergabekammer Rheinland-Pfalz - Ministerium für Wirtschaft, Tourismus, Energie und Klima Stiftsstraße 9 55116 Mainz Telefon: 06131 / 16-2234 Fax: 06131 / 16-2113 vergabekammer.rlp(at)mwtek.rlp.de
Informationen über die Überprüfungsfristen: Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist gemäß § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit a) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt, b) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, c) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, d) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind, e) ein offensichtlicher Missbrauch des Antrags- oder Beschwerderechts gemäß § 180 Abs. 2 GWB vorliegt. Die Regelung des § 160 Abs. 3 Satz 1 GWB gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.
Organisation, die Informationen über den allgemeinen, am Ort der Ausführung des Auftrags geltenden steuerrechtlichen Rahmen bereitstellt: Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)
Organisation, die weitere Informationen für die Nachprüfungsverfahren bereitstellt: Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)
Organisation, die Teilnahmeanträge entgegennimmt: Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)
Organisation, die Angebote bearbeitet: Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)
8.1.
ORG-0001
Offizielle Bezeichnung: Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)
Registrierungsnummer: Berichtseinheit-ID 00002415
Postanschrift: Lindenstr. 1
Stadt: Kirchen
Postleitzahl: 57548
Land, Gliederung (NUTS): Altenkirchen (Westerwald) (DEB13)
Land: Deutschland
Telefon: 02741 688 305
Fax: 02741 688 388
Rollen dieser Organisation:
Beschaffer
Organisation, die Teilnahmeanträge entgegennimmt
Organisation, die Angebote bearbeitet
Organisation, die weitere Informationen für die Nachprüfungsverfahren bereitstellt
Organisation, die Informationen über den allgemeinen, am Ort der Ausführung des Auftrags geltenden steuerrechtlichen Rahmen bereitstellt
8.1.
ORG-0002
Offizielle Bezeichnung: - Vergabekammer Rheinland-Pfalz - Ministerium für Wirtschaft, Tourismus, Energie und Klima Stiftsstraße 9 55116 Mainz Telefon: 06131 / 16-2234 Fax: 06131 / 16-2113 vergabekammer.rlp(at)mwtek.rlp.de
Registrierungsnummer: 07-0001801100000-05
Stadt: Mainz
Postleitzahl: 55116
Land, Gliederung (NUTS): Mainz, Kreisfreie Stadt (DEB35)
Land: Deutschland
Rollen dieser Organisation:
Überprüfungsstelle
8.1.
ORG-0003
Offizielle Bezeichnung: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
Registrierungsnummer: 0204:994-DOEVD-83
Stadt: Bonn
Postleitzahl: 53119
Land, Gliederung (NUTS): Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)
Land: Deutschland
Telefon: +49228996100
Rollen dieser Organisation:
TED eSender
Kennung/Fassung der Bekanntmachung: 402467d7-45fb-44b8-813b-fac8efc4b04a - 01
Formulartyp: Wettbewerb
Art der Bekanntmachung: Auftrags- oder Konzessionsbekanntmachung – Standardregelung
Unterart der Bekanntmachung: 16
Datum der Übermittlung der Bekanntmachung: 05/11/2026 15:48:24 (UTC+01:00) Mitteleuropäische Zeit, Westeuropäische Sommerzeit
Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist: Deutsch
Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung: 775696-2026
ABl. S – Nummer der Ausgabe: 217/2026
Datum der Veröffentlichung: 09/11/2026