Öffentliche Ausschreibung Mainz 2026 Deutschland – Website-Gestaltung – EU-weites Verhandlungsverfahren über die modular-iterative Anpassung und Weiterentwicklung einer webbasierten landeseinheitlichen Schulverwaltungssoftware für Rheinland-Pfalz - Los 2

1.1.

Beschaffer

Offizielle Bezeichnung: Land Rheinland-Pfalz, vertreten durch das Ministerium für Bildung Rheinland-Pfalz, Abt. 3 Referat 9313

E-Mail: vergabeverfahren@abante.de

Rechtsform des Erwerbers: Regionale Gebietskörperschaft

Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Allgemeine öffentliche Verwaltung

2.1.

Verfahren

Titel: EU-weites Verhandlungsverfahren über die modular-iterative Anpassung und Weiterentwicklung einer webbasierten landeseinheitlichen Schulverwaltungssoftware für Rheinland-Pfalz - Los 2 - Angebotsphase

Beschreibung: Das Land Rheinland-Pfalz beabsichtigt, Leistungen eines Entwicklungsteams in insgesamt zwei Losen zu beschaffen, um unter Einsatz agiler Methoden eine webbasierte landeseinheitliche Schulverwaltungssoftware modular-iterativ anzupassen und weiterzuentwickeln. Aktuell arbeiten die rheinland-pfälzischen Schulen mit einer landeseinheitlichen Schulverwaltungssoftware, die als dezentrale Lösung konzipiert ist. Um die Datenqualität zu erhöhen und den administrativen Aufwand für Verwaltung und Technik zu verringern, plant das Ministerium für Bildung Rheinland-Pfalz, die Schulverwaltungssoftware schrittweise auf eine sichere, webbasierte Lösung umzustellen. Als Basis für die rheinland-pfälzische Lösung soll das in den Bundesländern Hessen und Berlin eingesetzte System Lehrer- und Schülerdatenbank (LUSD und LUSDIK) verwendet werden, um Synergieeffekte bei der Weiterentwicklung durch die beteiligten Länder zu nutzen. Die webbasierte Schulverwaltungssoftware muss an das bestehende Gesamtsystem mit den darin enthaltenen zentralen Komponenten (z.B. Landeszentrale Datenbank in SVP-RLP, Stammdatenserver und zentrale Benutzerverwaltung Bildungsportal mit Multi-Faktor-Authentifizierung) angebunden werden. Die schrittweise Entwicklung und Inbetriebnahme soll schulartweise erfolgen und in die bestehende Systemlandschaft Bildungsportal RLP integriert werden. Die geplanten Weiterentwicklungsschritte der webbasierten Schulverwaltungssoftware lösen hierbei Funktionalitäten der Verwaltung über die dezentrale Lösung edoo.sys RLP in einzelnen Schularten schrittweise ab. Im ersten Schritt muss das bestehende System LUSD ab Q4 2025 anhand der grundlegenden Rheinland-Pfalz-spezifischen Vorgaben bewertet und ertüchtigt werden, insbesondere in Hinblick auf Barrierefreiheit und Ergonomie. Anschließend sind die fachlichen Anpassungen, gefolgt von einer gestaffelten Einführung der webbasierten Schulverwaltungssoftware nach Schularten geplant. Ab August 2026 soll die Lösung an einer Auswahl von Schulen pilotiert und im darauffolgenden Jahr im August 2027 an allen Schulen einer ersten Schulart landesweit produktiv eingesetzt werden.

Kennung des Verfahrens: 661623c4-7ebf-4390-8702-ac1b0921850a

Vorherige Bekanntmachung: 281543-2025

Interne Kennung: 610/24 - Los 2

Verfahrensart: Verhandlungsverfahren mit vorheriger Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb/Verhandlungsverfahren

Das Verfahren wird beschleunigt: nein

Zentrale Elemente des Verfahrens: Der Auftraggeber ist verpflichtet, die Höchstgrenze für rahmenvertragliche Leistungen anzugeben. Er hat sich für die Angabe von Höchstwerten entschieden. Der Höchstwert liegt für das Los 2 bei 2.500.000,00 Euro netto (in Worten: zwei Millionen fünfhunderttausend Euro netto) für eine maximale Gesamtlaufzeit von vier Jahren, inkl. der zweimaligen einseitigen einjährigen Verlängerung.

2.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 72413000 Website-Gestaltung

Zusätzliche Einstufung (cpv): 72260000 Dienstleistungen in Verbindung mit Software, 79822500 Dienstleistungen im Grafik-Design

2.1.2.

Erfüllungsort

Land: Deutschland

Ort im betreffenden Land

2.1.3.

Wert

Höchstwert der Rahmenvereinbarung: 2 500 000,00 EUR

2.1.4.

Allgemeine Informationen

Zusätzliche Informationen: #Bekanntmachungs-ID: CXP4Y0MMMMA#

Rechtsgrundlage:

Richtlinie 2014/24/EU

vgv -

5.1.

Los: LOT-0001

Titel: EU-weites Verhandlungsverfahren über die modular-iterative Anpassung und Weiterentwicklung einer webbasierten landeseinheitlichen Schulverwaltungssoftware für Rheinland-Pfalz - Los 2 - Angebotsphase

Beschreibung: 2. Los 2: Rahmenvertrag Los 2, aus dem Dienstleistungen abgerufen werden können (Skill-Profile: Senior User Experience Designer, User Experience Designer) Genaueres zur Leistungsbeschreibung findet sich in dem Dokument C.0_Leistungsbeschreibung

Interne Kennung: 610/24 - Los 2

5.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 72413000 Website-Gestaltung

Zusätzliche Einstufung (cpv): 72260000 Dienstleistungen in Verbindung mit Software, 79822500 Dienstleistungen im Grafik-Design

5.1.2.

Erfüllungsort

Land: Deutschland

Ort im betreffenden Land

5.1.3.

Geschätzte Dauer

Laufzeit: 2 Jahre

5.1.4.

Verlängerung

Maximale Verlängerungen: 2

Weitere Informationen zur Verlängerung: Die Laufzeit des EVB-IT Rahmenvertrags für Los 2 beträgt jeweils 2 Jahre, jeweils mit der Möglichkeit zweimal um je 1 Jahr zu verlängern. Die maximale Laufzeit pro Los beträgt damit 4 Jahre.

5.1.6.

Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja

Informationen über frühere Bekanntmachungen:

Kennung der vorherigen Bekanntmachung: 281543-2025

Zusätzliche Informationen: Genaueres zu den Zuschlagskriterien für Los 2 findet sich in dem Dokument "B.2_2 Zuschlagskriterien Los 2".

5.1.7.

Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung

5.1.10.

Zuschlagskriterien

Kriterium:

Art: Preis

Bezeichnung: Preis

Beschreibung: Der Bieter muss die Anlage "D.3_2 Preisblatt Los 2" vollständig ausgefüllt zusammen mit seinem Angebot einreichen. Der sich aus dem Preisblatt ergebende Wertungspreis wird wie folgt bewertet: Der Bieter mit dem geringsten Angebotspreis unter den wertungsfähigen Angeboten erhält die maximale Punktzahl i.H.v. 350 Punkten. Wertungsfähig sind all diejenigen Angebote, die formal einwandfrei sind, auskömmlich kalkuliert sind und in qualitativer Hinsicht die o.g. Mindestpunktzahl erfüllen. Jedes wertungsfähige Angebot, das doppelt so hoch (oder noch höher) wie das niedrigste wertungsfähige Angebot ist, erhält 0 Punkte. Dazwischenliegende Werte werden nach folgender Formel ermittelt: P = 700 - 350 * (X/N) Wobei gilt: P - Punktzahl des zu bewertenden Bieters X - Angebotspreis des zu bewertenden Bieters N - niedrigster Angebotspreis aller Bieter Sollte sich bei der Berechnung ein negativer Wert ergeben, erhält der Bieter 0 Punkte.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 35,00

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Erfahrung des Entwicklungsteams

Beschreibung: Für die Bewertung der Erfahrung des Entwicklungsteams wird zunächst nach den einzelnen Skill-Profilen aufgeteilt (Senior User Experience Designer, User Experience Designer, Funktion Scrum Master). Auf jede der unter Nr. 2.1 bis Nr. 2.2 der Zuschlagsmatrix genannten Rollen entfällt je ein Rolleninhaber. Die Funktion Nr. 2.3 des Scrum Masters wird durch eine bereits unter den anderen beiden Rollen (Nr. 2.1 oder 2.2) benannte Person ausgeübt. Es sind daher insgesamt zwei (2) Personen als Rolleninhaber namentlich zu benennen, von denen eine Person zusätzlich die Funktion des Scrum Masters einnimmt. Die Bewertung der einzelnen Skill-Profile erfolgt zum einen anhand der Bewertung aus dem Kriterienkatalog, Anlage "C.2_Kriterienkatalog Los 2", und zum anderen aus der Bewertung aus der Präsentation / dem Steckbrief. Diese beiden Unterkriterien zählen innerhalb der Bewertung der einzelnen Skill-Profile jeweils 50 %.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 30,00

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Projektorganisation

Beschreibung: Der Bieter soll in einem Konzept darlegen, wie er verschiedene Aspekte im Rahmen der Projektorganisation gestalten würde. Dabei soll insbesondere auf folgende Punkte im Kontext eines agilen Vorgehensmodells (siehe Leistungsbeschreibung 2.3 Methodik und Rollen) eingegangen werden: - Zusammenarbeit mit Projektteam des AG und weiteren Teams (z.B. Partner für das 2. Los) (Nr. 3.1). Hier soll dargestellt werden, was das Entwicklungsteam benötigt, um möglichst effektiv arbeiten zu können und wie eine Kollaborationsstruktur über mehrere Teams hinweg gestaltet sein sollte. - Darstellung Budget-Controlling (Nr. 3.2) sowohl rückblickend als auch nach vorn gerichtet. - Pflege Jira Vorfälle (Issues) in AG-Umgebung (ggf. automatisierte Anbindung) (Nr. 3.3.). Der AG verwendet Atlassian Jira und Confluence für Aufgabenverfolgung, Verwaltung von User Stories sowie für die Gestaltung des AG Berichtswesens zum Projektstatus. Der Bieter soll hier darstellen, wie die Arbeit des Entwicklungsteams entsprechend in dieser Umgebung abgebildet wird. Im Idealfall erfolgt dies ohne zusätzliche Aufwände bei der Statusänderung eines Vorfalls. - Verfahren zur Eskalation (Nr. 3.4) im Projektverlauf. - Personalwechsel im Entwicklungsteam (Nr. 3.5). In diesem Bereich sollen sowohl Aspekte von geplanten als auch ungeplanten Wechseln von Teammitgliedern des Entwicklungsteams dargestellt werden. Besonders ist dabei der zeitliche Ablauf, sowie der Ansatz zum Know-How-Transfer / Onboarding interessant. Die Ausführungen zur Projektorganisation sollen insgesamt 15 DIN-A4 Seiten nicht überschreiten und zweckdienlich sein.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 10,00

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Technische Umsetzungsstrategie

Beschreibung: Bei der Bewertung der technischen Umsetzungsstrategie kommt es auf ein Konzept zur Umsetzung des Beispiel-Projektes "Schulanmeldung online" sowie auf ein Konzept zur Analyse eines bestehenden Systems auf Verbesserungspotentiale der UX an. Dabei kommt es dem Auftraggeber insbesondere auf die Sicherheit (Secure Development Lifecycle), Umsetzung Continuous Integration/ Continuous Delivery und Usability an. Die erstellten Konzepte sollten zweckdienlich und präzise gestaltet sein. Für Details zu den Anforderungen der jeweiligen Konzepte siehe B.2_2 Zuschlagskriterien Los 2. Das Konzept zur Umsetzung des Beispiel-Projektes "Schulanmeldung" wird mit 15 % und das Konzept zur Analyse eines bestehenden Systems auf Verbesserungspotentiale der UX wird mit 10 % gewichtet.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 25,00

5.1.15.

Techniken

Rahmenvereinbarung:

Rahmenvereinbarung ohne erneuten Aufruf zum Wettbewerb

Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:

Kein dynamisches Beschaffungssystem

Elektronische Auktion: nein

5.1.16.

Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle: Vergabekammer Rheinland-Pfalz

Informationen über die Überprüfungsfristen: 15 Kalendertage nach Absendung der Vorabinformation nach § 134 GWB an unterlegene Bewerber ist der Vertragsschluss möglich (§ 134 Abs. 2 GWB). Wird die Vorabinformation per Fax oder auf elektronischem Wege versendet, verkürzt sich diese Frist auf 10 Kalendertage. Sie beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber. § 160 GWB findet Anwendung. Die Vorschrift lautet auszugsweise: "(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (...) (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem AG nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat. Der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem AG gerügt wird, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem AG gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des AG, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind." Der Auftraggeber weist darauf hin, dass der Bieter wegen des Akteneinsichtsrechts aller Beteiligten eines Nachprüfungsverfahrens nach § 165 Abs. 1 GWB damit rechnen muss, dass sein Angebot von den Beteiligten bei der Vergabekammer eingesehen wird. Daher liegt es in seinem Interesse, schon in seinen Angebotsunterlagen auf wichtige Gründe nach § 165 Abs. 2 GWB für eine Versagung der Akteneinsicht hinzuweisen und betroffene Angebotsteile kenntlich zu machen (Geheimnisse, insbesondere Fabrikations-, Betriebs- oder Geschäftsgeheimnisse). Zur Durchsetzung seiner Rechte muss sich der Bieter an die Vergabekammer wenden.

Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Land Rheinland-Pfalz, vertreten durch das Ministerium für Bildung Rheinland-Pfalz, Abt. 3 Referat 9313

Höchstwert der Rahmenvereinbarungen in dieser Bekanntmachung: Nicht veröffentlicht

Begründungscode: Lauterer Wettbewerb

Begründung für eine spätere Veröffentlichung: Eine Veröffentlichung würde den lauteren Wettbewerb zwischen den Unternehmen beeinträchtigen.

6.1.

Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0001

Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

Rahmenvereinbarung:

Höchstwert der Rahmenvereinbarung: Nicht veröffentlicht

Begründungscode: Lauterer Wettbewerb

Begründung für eine spätere Veröffentlichung: Eine Veröffentlichung würde den lauteren Wettbewerb zwischen den Unternehmen beeinträchtigen.

6.1.2.

Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner:

Offizielle Bezeichnung: Lifestyle Webconsulting GmbH

Angebot:

Kennung des Angebots: 4

Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0001

Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: Nicht veröffentlicht

Begründungscode: Lauterer Wettbewerb

Begründung für eine spätere Veröffentlichung: Eine Veröffentlichung würde den lauteren Wettbewerb zwischen den Unternehmen beeinträchtigen.

Vergabe von Unteraufträgen: Noch nicht bekannt

Informationen zum Auftrag:

Kennung des Auftrags: 4

Datum der Auswahl des Gewinners: 20/12/2025

Datum des Vertragsabschlusses: 20/12/2025

6.1.4.

Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 4

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote auf elektronischem Wege eingereicht

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 4

Art der eingegangenen Einreichungen: Teilnahmeanträge

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 7

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote von Kleinst-, kleinen oder mittleren Unternehmen

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 2

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote von mittleren Unternehmen

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 1

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote von kleinen Unternehmen

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 1

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote von Kleinstunternehmen