Öffentliche Ausschreibung Mainz 2025 Deutschland – Softwareprogrammierung und -beratung – Entwicklung und Betrieb einer Transparenzplattform nach Art. 111g EnWG (SMARD 2.0) 2025-09-23

Deutschland – Softwareprogrammierung und -beratung – Entwicklung und Betrieb einer Transparenzplattform nach Art. 111g EnWG (SMARD 2.0)

1. Beschaffer

1.1.

Beschaffer

Offizielle Bezeichnung: Bundesnetzagentur

E-Mail: Z25.Postfach@bnetza.de

Rechtsform des Erwerbers: Zentrale Regierungsbehörde

Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Wirtschaftliche Angelegenheiten

2. Verfahren

2.1.

Verfahren

Titel: Entwicklung und Betrieb einer Transparenzplattform nach Art. 111g EnWG (SMARD 2.0)

Beschreibung: Entwicklung und Betrieb einer Transparenzplattform nach § 111g EnWG (SMARD 2.0)

Kennung des Verfahrens: c7300df3-7acb-4d6d-9dd0-3684b4b29ee0

Interne Kennung: Z25-2-2025-0017

Verfahrensart: Verhandlungsverfahren mit vorheriger Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb/Verhandlungsverfahren

Das Verfahren wird beschleunigt: nein

2.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 72200000 Softwareprogrammierung und -beratung

Zusätzliche Einstufung (cpv): 72000000 IT-Dienste: Beratung, Software-Entwicklung, Internet und Hilfestellung

2.1.2.

Erfüllungsort

Postanschrift: Tulpenfeld 4

Stadt: Bonn

Postleitzahl: 53113

Land, Gliederung (NUTS): Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)

Land: Deutschland

2.1.4.

Allgemeine Informationen

Rechtsgrundlage:

Richtlinie 2014/24/EU

vgv -

2.1.6.

Ausschlussgründe

Quellen der Ausschlussgründe: Bekanntmachung, Auftragsunterlagen, Einheitliche Europäische Eigenerklärung (EEE)

Der Zahlungsunfähigkeit vergleichbare Lage gemäß nationaler Rechtsvorschriften: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Korruption: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Vereinbarungen mit anderen Wirtschaftsteilnehmern zur Verzerrung des Wettbewerbs: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Verstoß gegen umweltrechtliche Verpflichtungen: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Betrug: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Kinderarbeit und andere Formen des Menschenhandels: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Zahlungsunfähigkeit: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Verstoß gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Verwaltung der Vermögenswerte durch einen Insolvenzverwalter: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Falsche Angaben, verweigerte Informationen, die nicht in der Lage sind, die erforderlichen Unterlagen vorzulegen, und haben vertrauliche Informationen über dieses Verfahren erhalten.: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Interessenkonflikt aufgrund seiner Teilnahme an dem Vergabeverfahren: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Direkte oder indirekte Beteiligung an der Vorbereitung des Vergabeverfahrens: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Schwerwiegendes berufliches Fehlverhalten: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Vorzeitige Beendigung, Schadensersatz oder andere vergleichbare Sanktionen: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Verstoß gegen sozialrechtliche Verpflichtungen: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Verstoß gegen die Verpflichtung zur Entrichtung von Sozialversicherungsbeiträgen: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Einstellung der gewerblichen Tätigkeit: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Verstoß gegen die Verpflichtung zur Entrichtung von Steuern: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

Terroristische Straftaten oder Straftaten im Zusammenhang mit terroristischen Aktivitäten: Maßgeblich sind die Vorschriften des §§ 123, 124 GWB sowie KSG, AVV Klima, KWG, BGG, LKSG

5. Los

5.1.

Los: LOT-0000

Titel: Entwicklung und Betrieb einer Transparenzplattform nach Art. 111g EnWG (SMARD 2.0)

Beschreibung: - Entwicklung von SMARD 2.0 - Support und Betrieb für 48 Monate - Hosting der Software für 48 Monate - interne Schulung (2) - Kontingent zur Weiterentwicklung (bis zu 670 Personentage, daovn 420 Personentage optional)

Interne Kennung: LOT-0000

5.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 72200000 Softwareprogrammierung und -beratung

Zusätzliche Einstufung (cpv): 72000000 IT-Dienste: Beratung, Software-Entwicklung, Internet und Hilfestellung

Optionen:

Beschreibung der Optionen: Optionales Kontingent zur Weiterentwicklung in Höhe von 420 Personentagen über die gesamte Laufzeit

5.1.3.

Geschätzte Dauer

Datum des Beginns: 08/05/2026

Enddatum der Laufzeit: 30/05/2031

5.1.6.

Allgemeine Informationen

Vorbehaltene Teilnahme: Teilnahme ist nicht vorbehalten.

Die Namen und beruflichen Qualifikationen des zur Auftragsausführung eingesetzten Personals sind anzugeben: Nicht erforderlich

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja

Diese Auftragsvergabe ist auch für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) geeignet: nein

5.1.7.

Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung

5.1.9.

Eignungskriterien

Quellen der Auswahlkriterien: Bekanntmachung, Auftragsunterlagen, Einheitliche Europäische Eigenerklärung (EEE)

Kriterium: Referenzen zu bestimmten Dienstleistungen

Beschreibung: Haupt-Referenzprojekte Es sind mindestens zwei Haupt-Referenzprojekte einzureichen und als solche zu kennzeichnen. Die Prüfung der folgenden Ausschluss- und Bewertungskriterien des Bereichs 4.3-4.15 erfolgt anhand dieser Referenzprojekte. Hauptreferenzen werden über sämtliche A- und B-Kriterien bewertet. Die Referenzprojekte müssen insgesamt mit dem Leistungsgegenstand vergleichbar sein. Die Vergleichbarkeit wird anhand der nachfolgend benannten wirtschaftlichen, inhaltlichen und technischen Kriterien festgestellt. Sie müssen folgende Anforderungen erfüllen und Unterlagen umfassen: Vom Bieter für jedes Referenzprojekt einzureichen: • Projektname, Zeitraum, Projektvolumen (€) • (optional) Referenzgeber/Auftraggeber: Name, Kontaktdaten • Leistungsumfang: Entwicklung, Betrieb, Wartung, Hosting (jeweils mit Kurzbeschreibung). Bei Betrieb und Hosting ist alternativ zulässig, wenn der Bieter wesentliche Teile dieser Leistungen in enger Verantwortung erbracht hat (z. B. Betrieb gemeinsam mit externem Hostingpartner, nachweisbar gesteuert durch den Bieter). • Technische Beschreibung: eingesetzte Architekturen, Technologien, APIs, DevOps-Tools etc. • UX-/Frontend-Beschreibung: z. B. Screenshots, Gestaltungsprinzipien, Barrierefreiheit, Zielgruppenansprache • Beschreibung der Betriebs-/Supportorganisation • (optional) Link zu öffentlichem Portal, API-Dokumentation, Demo oder Referenzschreiben Hinweise: Jede einzelne Referenz muss anhand der oben genannten Bereiche erläutert werden. Eine rein pauschale Aussage zu einzelnen Themen wie bspw. ""wird voll erfüllt"" stellt keine Erläuterung im geforderten Sinne dar und kann daher nicht positiv bei der Bewertung berücksichtigt werden. Weitere Angaben können durch den Bieter ergänzt werden, sofern er dies als sinnvoll erachtet. Über alle als Hauptreferenzen eingereichten und gekennzeichneten Referenzprojekte wird je Kriterium ein Durchschnittswert an erreichten Bewertungspunkten ermittelt. Es kann daher dazu führen, dass die Einreichung von zwei Hauptreferenzen, die sämtliche Anforderungen in einem sehr hohen Maße erfüllen, insgesamt eine höhere Punktzahl erreichen, als die Einreichung von mehr Hauptreferenzen, die jeweils für sich die einzelnen Referenzbereich nicht oder in geringerem Maße abdecken. Es können fakultative Referenzen eingereicht werden. Details zur Bewertung sind der Anlage 3 zu entnehmen.