Obere Havel-Wasserstraße (OHW) – Herstellung der ökologischen Durchgängigkeit an den Wehranlagen Regow, Zaaren und Schorfheide Planungs- und baubegleitende Leistungen Referenznummer der Bekanntmachung: 3732SB5-234.06/6101-059-02-04-01-01/1

Berichtigung

Bekanntmachung über Änderungen oder zusätzliche Angaben

Dienstleistungen

(Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union, 2020/S [removed])

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung:[gelöscht]
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Magdeburg
NUTS-Code: DEE03 Magdeburg, Kreisfreie Stadt
Postleitzahl: 39114
Land: Deutschland
E-Mail: [removed]
Telefon: [removed]
Fax: [removed]
Internet-Adresse(n):
Hauptadresse: http://www.wna-magdeburg.wsv.de

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

Obere Havel-Wasserstraße (OHW) – Herstellung der ökologischen Durchgängigkeit an den Wehranlagen Regow, Zaaren und Schorfheide Planungs- und baubegleitende Leistungen

Referenznummer der Bekanntmachung: 3732SB5-234.06/[removed]/1
II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71300000 Dienstleistungen von Ingenieurbüros
II.1.3)Art des Auftrags
Dienstleistungen
II.1.4)Kurze Beschreibung:

Planungs- und baubegleitende Leistungen zur Herstellung der ökologischen Durchgängigkeit an den Wehranlagen Regow, Zaaren und Schorfheide, gelegen an der Oberen Havel-Wasserstraße (OHW).

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
10/02/2021
VI.6)Referenz der ursprünglichen Bekanntmachung
Bekanntmachungsnummer im ABl.: 2020/S [removed]

Abschnitt VII: Änderungen

VII.1)Zu ändernde oder zusätzliche Angaben
VII.1.2)In der ursprünglichen Bekanntmachung zu berichtigender Text
Abschnitt Nummer: III.1.3)
Stelle des zu berichtigenden Textes: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Anstatt:

Auflistung und kurze Beschreibung der Eignungskriterien:

Nachweis zu VgV § 46 Abs. 3 Nr.1:

(1) Erfahrungen/Referenzen der letzten 3 Jahre mit der Planung und Baubetreuung von vergleichbaren Projekten.

(Wichtung 80 % und Mindeststandard)

Als vergleichbare Planungsleistungen werden definiert: Objektplanungen von FAA, Schleusen und/oder Wehren, min. Honorarzone (HZ) 3; Tragwerksplanung von Ingenieurbauwerken min. HZ 2. Aufgrund der speziellen Anforderungen bei der Planung einer FAA werden diesbezügliche Erfahrungen/Referenzen positiv gewertet.

Mindestanforderungen: min. 3 Referenzen über abgeschlossene Planungsleistungen der letzten 3 Jahre (ab 2017) in den Leistungsbildern Objektplanung FAA, Schleusen oder Wehre HZ 3 Leinstungsphasen (LPH) 3 bis 5 und Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke HZ 2 LPH 3 bis 5

Die Referenzen müssen folgende Angaben enthalten:

— Projektbezeichnung/Bauwerk,

— Leistungszeitraum,

— Honorarzone der bearbeiteten Leistungsbilder,

— Bestätigung von öffentlichen Auftraggebern, Benennung Ansprechpartner und Kontaktdaten des AG,

— Rechnungswert des Gesamtauftrages,

— Abgeschlossene Leistungsphasen.

Gewertet werden die erbrachten Leistungsphasen entsprechend der Leistungsbilder (Objektplanung, Tragwerksplanung und Technische Ausrüstung).

Referenzen können sich bei Bewerbern und/oder Bewerbergemeinschaften durch Teilreferenzen zusammensetzen. Die Teilreferenzen müssen nachvollziehbar zu Einzelreferenzen zugeordnet sein. Die Referenzen sollen in das beigefügte Formblatt „B07_Zusammenstellung Referenzen Ingenieurbauwerke“ eingetragen werden.

Die Gesamtbewertung erfolgt durch Aufsummierung der Wertpunkte jeder einzelnen wertbaren Referenz und anschließender Mittelwertbildung mit einer Genauigkeit von 2 Nachkommastellen. Referenzen, die keiner Wertigkeit der Punkte 1 bis 5 entsprechen, werden mit 0 Punkten bewertet und fließen auch mit in die Mittelwertbildung ein. Die höchste erreichbare Gesamtpunktzahl beträgt 5,00. Wenn weniger als 3 wertbare Referenzen eingereicht werden oder sich eine Gesamtpunktzahl von 0 Punkten ergibt, sind die Mindestanforderungen nicht erfüllt und der Bewerber wird nicht berücksichtigt.

Folgende Bepunktung ist vorgesehen:

5 Bewertungspunkte: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung FAA LPH 3 bis 8 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 6 und

— Technische Ausrüstung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 8.

4 Bewertungspunkte: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung Schleusen oder Wehre LPH 3 bis 8 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 6 und

— Technische Ausrüstung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 8.

3 Bewertungspunkte: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung FAA, Schleusen oder Wehre LPH 3 bis 5 sowie LPH 8 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 6 und

— Technische Ausrüstung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 5.

2 Bewertungspunkte: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung FAA, Schleusen oder Wehre LPH 3 bis 5 sowie LPH 8 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 5 und

— Technische Ausrüstung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 5.

1 Bewertungspunkt: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung FAA, Schleusen oder Wehre LPH 3 bis 5 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 5.

0 Bewertungspunkte: Mindestanforderungen nicht erfüllt.

Die Anzahl der Referenzen, die vom Bewerber eingereicht werden können, wird nicht begrenzt.

Jede vorgelegte Referenz mit vergleichbaren Dienstleistungen wird bewertet.

Es werden die jeweiligen Bewertungspunkte der einzelnen Referenzen bei jedem Bewerber addiert und anschließend der Mittelwert mit 2 Nachkommastellen berechnet.

Als Mindestforderung sind 3 Referenzen der letzten 3 Jahre (ab 2017) vorzulegen.

(2) Eigenerklärung aus der die durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl in den Fachbereichen Objektplanung, Tragwerksplanung und Technische Ausrüstung in den letzten 3 Jahren ersichtlich ist.

(Wichtung 15 % und Mindeststandard)

Gewertet wird die Anzahl der Beschäftigten des Bewerbers, die potenziell für die Ausführung der Leistungen zur Verfügung stehen. Es werden Beschäftigte folgender Fachgebiete gewertet:

1. Bauingenieurwesen/konstruktiver Ingenieurbau (min.4),

2. Tragwerksplanung / Geotechnik (min. 2),

3. Technische Ausrüstung: a) Elektroingenieurwesen und

b) Maschinenbauingenieurwesen (min. je 1).

4. Bauüberwachung (min. 2)

Aus der Erklärung muss hervorgehen, wie viele Mitarbeiter in den jeweiligen genannten Fachgebieten beim Bewerber beschäftigt sind (jährliches Mittel der letzten 3 Jahre seit 2017).

Folgende Bepunktung ist vorgesehen:

5 Bewertungspunkte: Mindestens 20 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung:

Min. 6 Ingenieure gem. Pkt. 1

Min. 5 Ingenieure gem. Pkt. 2

Min. je 2 Ingenieure gem. Pkt. 3.a) und 3.b)

Min. 5 Beschäftigte gem. Pkt. 4

4 Bewertungspunkte: Mindestens 18 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung

Min. 6 Ingenieure gem. Pkt. 1

Min. 4 Ingenieure gem. Pkt. 2

Min. je 2 Ingenieure gem. Pkt. 3.a) und 3.b)

Min. 4 Beschäftigte gem. Pkt. 4

3 Bewertungspunkte: Mindestens 15 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung

Min. 5 Ingenieure gem. Pkt. 1

Min. 3 Ingenieure gem. Pkt. 2

Min. je 2 Ingenieure gem. Pkt. 3.a) und 3.b)

Min. 3 Beschäftigte gem. Pkt. 4

2 Bewertungspunkte: Mindestens 12 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung

Min. 5 Ingenieure gem. Pkt. 1

Min. 3 Ingenieure gem. Pkt. 2

Min. je 1 Ingenieur gem. Pkt. 3.a) und 3.b)

Min. 2 Beschäftigte gem. Pkt. 4

1 Bewertungspunkt: Mindestens 10 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung

Min. 4 Ingenieure gem. Pkt. 1

Min. 2 Ingenieure gem. Pkt. 2

Min. je 1 Ingenieur gem. Pkt. 3.a) und 3.b)

Min. 2 Beschäftigte gem. Pkt. 4

0 Bewertungspunkte: Mindestanforderung nicht erfüllt/keine Angabe

(3) Umsatz der in den letzten 3 Jahren erbrachten vergleichbaren Dienstleistungen

(Wichtung 5 % und Mindeststandard)

Mindestanforderung: Umsatz ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a für vergleichbare Planungsleistungen. Vergleichbar sind Planungsleistungen zu Fischaufstiegsanlagen, Wehren und/oder Schleusen.

Folgende Bepunktung ist vorgesehen:

5 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a

4 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a

3 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a

2 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a

1 Bewertungspunkt: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a

0 Bewertungspunkte: Mindestanforderung nicht erfüllt/keine Angaben

Bereitstellung der Teilnahmeunterlagen: siehe Ziffer III.1.1)

Folgende Angaben gemäß der Eigenerklärung Eignung EU (Formblatt 133/333b-L/F) hat der Bewerber nicht zu machen:

— Ziffer 3: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 2,

— Ziffer 8: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 6,

— Ziffer 11: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 3,

— Ziffer 12: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 9,

— Ziffer 14: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 4,

— Ziffer 15: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 7,

— Ziffer 16: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 11.

muss es heißen:

Auflistung und kurze Beschreibung der Eignungskriterien:

Nachweis zu VgV § 46 Abs. 3 Nr.1:

(1) Erfahrungen/Referenzen der letzten 3 Jahre mit der Planung und Baubetreuung von vergleichbaren Projekten

(Wichtung 80 % und Mindeststandard)

Als vergleichbare Planungsleistungen werden definiert: Objektplanungen von FAA, Schleusen und/oder Wehren, min. Honorarzone (HZ) 3; Tragwerksplanung von Ingenieurbauwerken min. HZ 2. Aufgrund der speziellen Anforderungen bei der Planung einer FAA werden diesbezügliche Erfahrungen/Referenzen positiv gewertet.

Mindestanforderungen: min. 3 Referenzen über abgeschlossene Planungsleistungen der letzten 3 Jahre (ab 2017) in den Leistungsbildern Objektplanung FAA, Schleusen oder Wehre HZ 3 Leinstungsphasen (LPH) 3 bis 5 und Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke HZ 2 LPH 3 bis 5

Die Referenzen müssen folgende Angaben enthalten:

— Projektbezeichnung / Bauwerk;

— Leistungszeitraum;

— Honorarzone der bearbeiteten Leistungsbilder;

— bei öffentlichen Auftraggebern: Benennung Ansprechpartner und Kontaktdaten des AG;

— Rechnungswert des Gesamtauftrages;

— Abgeschlossene Leistungsphasen.

Gewertet werden die erbrachten Leistungsphasen entsprechend der Leistungsbilder (Objektplanung, Tragwerksplanung und Technische Ausrüstung).

Referenzen können sich bei Bewerbern und/oder Bewerbergemeinschaften durch Teilreferenzen zusammensetzen. Die Teilreferenzen müssen nachvollziehbar zu Einzelreferenzen zugeordnet sein. Die Referenzen sollen in das beigefügte Formblatt „B07_Zusammenstellung Referenzen Ingenieurbauwerke“ eingetragen werden.

Die Gesamtbewertung erfolgt durch Aufsummierung der Wertpunkte jeder einzelnen wertbaren Referenz und anschließender Mittelwertbildung mit einer Genauigkeit von 2 Nachkommastellen. Referenzen, die keiner Wertigkeit der Punkte 1 bis 5 entsprechen, werden mit 0 Punkten bewertet und fließen auch mit in die Mittelwertbildung ein. Die höchste erreichbare Gesamtpunktzahl beträgt 5,00. Wenn weniger als 3 wertbare Referenzen eingereicht werden oder sich eine Gesamtpunktzahl von 0 Punkten ergibt, sind die Mindestanforderungen nicht erfüllt und der Bewerber wird nicht berücksichtigt.

Folgende Bepunktung ist vorgesehen:

5 Bewertungspunkte: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung FAA LPH 3 bis 8 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 6 und

— Technische Ausrüstung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 8.

4 Bewertungspunkte: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung Schleusen oder Wehre LPH 3 bis 8 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 6 und

— Technische Ausrüstung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 8.

3 Bewertungspunkte: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung FAA, Schleusen oder Wehre LPH 3 bis 5 sowie LPH 8 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 6 und

— Technische Ausrüstung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 5.

2 Bewertungspunkte: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung FAA, Schleusen oder Wehre LPH 3 bis 5 sowie LPH 8 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 5 und

— Technische Ausrüstung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 5.

1 Bewertungspunkt: Referenzen mit folgenden Leistungsbildern:

— Objektplanung FAA, Schleusen oder Wehre LPH 3 bis 5 und

— Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke LPH 3 bis 5

0 Bewertungspunkte: Mindestanforderungen nicht erfüllt.

Die Anzahl der Referenzen, die vom Bewerber eingereicht werden können, wird nicht begrenzt.

Jede vorgelegte Referenz mit vergleichbaren Dienstleistungen wird bewertet.

Es werden die jeweiligen Bewertungspunkte der einzelnen Referenzen bei jedem Bewerber addiert und anschließend der Mittelwert mit 2 Nachkommastellen berechnet.

Als Mindestforderung sind 3 Referenzen der letzten 3 Jahre (ab 2017) vorzulegen.

(2) Eigenerklärung aus der die durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl in den Fachbereichen Objektplanung, Tragwerksplanung und Technische Ausrüstung in den letzten 3 Jahren ersichtlich ist

(Wichtung 15 % und Mindeststandard)

Gewertet wird die Anzahl der Beschäftigten des Bewerbers, die potenziell für die Ausführung der Leistungen zur Verfügung stehen. Es werden Beschäftigte folgender Fachgebiete gewertet:

1. Bauingenieurwesen / konstruktiver Ingenieurbau (min.4),

2. Tragwerksplanung / Geotechnik (min. 2),

3. Technische Ausrüstung: a) Elektroingenieurwesen und

b) Maschinenbauingenieurwesen (min. je 1).

4. Bauüberwachung (min. 2)

Aus der Erklärung muss hervorgehen, wie viele Mitarbeiter in den jeweiligen genannten Fachgebieten beim Bewerber beschäftigt sind (jährliches Mittel der letzten 3 Jahre seit 2017).

Folgende Bepunktung ist vorgesehen:

5 Bewertungspunkte: Mindestens 20 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung:

Min. 6 Ingenieure gem. Pkt. 1,

Min. 5 Ingenieure gem. Pkt. 2,

Min. je 2 Ingenieure gem. Pkt. 3.a) und 3.b),

Min. 5 Beschäftigte gem. Pkt. 4.

4 Bewertungspunkte: Mindestens 18 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung

Min. 6 Ingenieure gem. Pkt. 1,

Min. 4 Ingenieure gem. Pkt. 2,

Min. je 2 Ingenieure gem. Pkt. 3.a) und 3.b),

Min. 4 Beschäftigte gem. Pkt. 4.

3 Bewertungspunkte: Mindestens 15 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung

Min. 5 Ingenieure gem. Pkt. 1,

Min. 3 Ingenieure gem. Pkt. 2,

Min. je 2 Ingenieure gem. Pkt. 3.a) und 3.b),

Min. 3 Beschäftigte gem. Pkt. 4.

2 Bewertungspunkte: Mindestens 12 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung

Min. 5 Ingenieure gem. Pkt. 1,

Min. 3 Ingenieure gem. Pkt. 2,

Min. je 1 Ingenieur gem. Pkt. 3.a) und 3.b),

Min. 2 Beschäftigte gem. Pkt. 4.

1 Bewertungspunkt: Mindestens 10 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung

Min. 4 Ingenieure gem. Pkt. 1,

Min. 2 Ingenieure gem. Pkt. 2,

Min. je 1 Ingenieur gem. Pkt. 3.a) und 3.b),

Min. 2 Beschäftigte gem. Pkt. 4,

0 Bewertungspunkte: Mindestanforderung nicht erfüllt/keine Angaben.

(3) Umsatz der in den letzten 3 Jahren erbrachten vergleichbaren Dienstleistungen

(Wichtung 5 % und Mindeststandard)

Mindestanforderung: Umsatz ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a für vergleichbare Planungsleistungen. Vergleichbar sind Planungsleistungen zu Fischaufstiegsanlagen, Wehren und/oder Schleusen.

Folgende Bepunktung ist vorgesehen:

5 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a,

4 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR€/a,

3 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a,

2 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a,

1 Bewertungspunkt: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen ≥ [Betrag gelöscht] EUR/a,

0 Bewertungspunkte: Mindestanforderung nicht erfüllt/keine Angaben.

Bereitstellung der Teilnahmeunterlagen: siehe Ziffer III.1.1)

Folgende Angaben gemäß der Eigenerklärung Eignung EU (Formblatt 133/333b-L/F) hat der Bewerber nicht zu machen:

— Ziffer 3: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 2;

— Ziffer 8: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 6;

— Ziffer 11: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 3;

— Ziffer 12: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 9;

— Ziffer 14: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 4;

— Ziffer 15: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 7;

— Ziffer 16: VgV § 46 Abs. 3 Nr. 11.

Abschnitt Nummer: IV.2.2)
Stelle des zu berichtigenden Textes: Schlusstermin für den Eingang der Angebote oder Teilnahmeanträge
Anstatt:
Tag: 11/02/2021
Ortszeit: 10:00
muss es heißen:
Tag: 15/03/2021
Ortszeit: 10:00
Abschnitt Nummer: IV.2.3)
Stelle des zu berichtigenden Textes: Voraussichtlicher Tag der Absendung der Aufforderungen zur Angebotsabgabe bzw. zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
Anstatt:
Tag: 03/06/2021
muss es heißen:
Tag: 06/07/2021
VII.2)Weitere zusätzliche Informationen: