5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 71300000 Dienstleistungen von Ingenieurbüros
Zusätzliche Einstufung (cpv): 71320000 Planungsleistungen im Bauwesen, 71327000 Dienstleistungen in der Tragwerksplanung
5.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Magdeburg, Kreisfreie Stadt (DEE03)
Land: Deutschland
5.1.5.
Wert
Geschätzter Wert ohne MwSt.: 262 470,80 EUR
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Vorbehaltene Teilnahme: Teilnahme ist nicht vorbehalten.
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja
Diese Auftragsvergabe ist auch für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) geeignet
Zusätzliche Informationen: #Besonders auch geeignet für:freelance# * Freiberufler
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.9.
Eignungskriterien
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Erklärung zu § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV: Erfahrungen/Referenzen der letzten 5 Jahre mit der Planung von Sanierungen/Neubauten vergleichbarer Projekte (Formblatt 133/133b-L/F Ziffer 9) (Wichtung 80 % und Mindeststandard)
Beschreibung: Als vergleichbare Planungsleistungen werden definiert: Objektplanungen von Sanierungen/Neubauten von Dämmen, Deichen und/oder vergleichbaren Ingenieurbauwerke des Wasserbaus, min. Honorarzone (HZ) 1; Tragwerksplanung von Ingenieurbauwerken des Wasserbaus min. HZ 1. Aufgrund der speziellen Anforderungen bei der Planung eines Dammes werden diesbezügliche Erfahrungen/Referenzen positiv gewertet. Es sind min. 3 Referenzen über abgeschlossene Planungsleistungen der letzten 5 Jahre (ab 2019) in den Leistungsbildern Objektplanung von Dämmen, Deichen und/oder vergleichbarer Ingenieurbauwerke des Wasserbaus, min. HZ 1 Leistungsphasen (LPH) 3 und 5 sowie Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke min. HZ 1, LPH 3 bis 5 vorzulegen. Es muss ersichtlich sein, welche Leistungsbilder und -phasen tatsächlich erbracht wurden. Die Referenzen müssen folgende Angaben enthalten: - Projektbezeichnung / Bauwerk - Leistungszeitraum - Honorarzone der bearbeiteten Leistungsbilder - Benennung Ansprechpartner und Kontaktdaten des AG - Rechnungswert des Gesamtauftrages - Abgeschlossene Leistungsphasen Gewertet werden die erbrachten Leistungsphasen entsprechend der Leistungsbilder (Objektplanung und Tragwerksplanung). Referenzen können sich bei Bewerbern und/oder Bewerbergemeinschaften durch Teilreferenzen zusammensetzen. Die Teilreferenzen müssen vom Bewerber nachvollziehbar zu Einzelreferenzen zugeordnet sein. Die Referenzen sind in das beigefügte Formblatt „Referenzen Ingenieurbauwerke“ einzutragen. Die Gesamtbewertung erfolgt durch Aufsummierung der Bewertungspunkte jeder einzelnen vergleichbaren und damit wertbaren Referenz und anschließender Mittelwertbildung mit einer Genauigkeit von 2 Nachkommastellen. Referenzen, die keiner Wertigkeit der Punkte 1 bis 5 entsprechen, werden mit 0 Punkten bewertet und fließen auch mit in die Mittelwertbildung ein. Die höchste erreichbare Gesamtpunktzahl beträgt 5. Wenn weniger als 3 wertbare Referenzen eingereicht werden sind die Mindestanforderungen nicht erfüllt und der Bewerber wird nicht berücksichtigt. Bewertungsmaßstab: 5 Bewertungspunkte ----------------------------- - Objektplanung Dämme gemäß Anforderungen MSD (Merkblatt Standsicherheit von Dämmen an Bundeswasserstraßen) mit maroden Wurzeln und Bäumen oder sonstigen Fremdkörpern in der Böschung, min. HZ2 LPH 3, 5 und 6 und - Tragwerksplanung Dämme gemäß Anforderungen MSD mit maroden Wurzeln und Bäumen oder sonstigen Fremdkörpern in der Böschung, min. HZ2, LPH 3 bis 6 4 Bewertungspunkte ----------------------------- - Objektplanung Dämme gem. MSD, min. HZ2, LPH 3, 5 und 6 und - Tragwerksplanung Dämme oder Deiche, min. HZ2, LPH 3 bis 6 3 Bewertungspunkte ----------------------------- - Objektplanung Dämme oder Deiche oder vergleichbarer Ingenieurbauwerke des Wasserbaus, min. HZ2, LPH 3, 5 und 6 und - Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke, min. HZ2, LPH 3 bis 6 2 Bewertungspunkte ----------------------------- - Objektplanung Dämme oder Deiche oder vergleichbare Ingenieurbauwerke des Wasserbaus, min. HZ2, LPH 3 und 5 und - Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke, min. HZ1, LPH 3 bis 5 1 Bewertungspunkt (Mindestanforderung) --------------------------------------------------------- - Objektplanung Dämmen, Deichen oder vergleichbare Ingenieurbauwerke des Wasserbaus, min. HZ1, LPH 3 und 5 und - Tragwerksplanung Ingenieurbauwerke, min. HZ1, LPH 3 bis 5 0 Bewertungspunkte: ----------------------------- Bedingung für einen Punkt nicht erfüllt Folgendes ist ein Mindeststandard: ============================ Vorlage von drei Referenzen, die jeweils die Mindestanforderung (1 Bewertungspunkt) erfüllen. Ist einer der geforderten Mindeststandards nicht erfüllt, ist die Eignung nicht nachgewiesen, es erfolgt der Ausschluss und der Bewerber wird nicht zur Verhandlung/zur Abgabe eines Angebotes aufgefordert.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Prozentanteil, genau): 80
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Erklärung zu § 46 Abs. 3 Nr. 8 VgV: Eigenerklärung aus der die durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl in den Fachbereichen Objektplanung, Tragwerksplanung in den letzten 3 Jahren ersichtlich ist (2021, 2022, 2023) (Formblatt 133/133b-L/F Ziffer 10) (Wichtung 15 % und Mindeststandard)
Beschreibung: Gewertet wird die Anzahl der Beschäftigten des Bewerbers, die potenziell für die Ausführung der Leistungen zur Verfügung stehen. Es werden Beschäftigte folgender Fachgebiete gewertet: 1. Ingenieure mit Erfahrung in der Objektplanung (z.B. Bauingenieure) 2. davon mit Vertiefung konstruktiver Ingenieurbau oder Grundbau/Geotechnik Aus der Erklärung muss hervorgehen, wie viele Mitarbeiter in den jeweiligen genannten Fachgebieten beim Bewerber beschäftigt sind (jährliches Mittel der letzten 3 Jahre ab 2021). Bewertungsmaßstab: 5 Bewertungspunkte: Mindestens 4 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung - Min. 4 Ingenieure gem. Pkt. 1 - davon min. 2 Ingenieure gem. Pkt. 2 4 Bewertungspunkte: nicht vergeben 3 Bewertungspunkte: Mindestens 3 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung - Min. 3 Ingenieure gem. Pkt. 1 - davon min. 1 Ingenieure gem. Pkt. 2 2 Bewertungspunkte: nicht vergeben 1 Bewertungspunkt (Mindestanforderung): Mindestens 2 Beschäftigte in folgender Aufschlüsselung - Min. 2 Ingenieure gem. Pkt. 1 - davon min. 1 Ingenieure gem. Pkt. 2 0 Bewertungspunkte: Die Bedingungen für einen Punkt sind nicht erfüllt. Folgendes ist ein Mindeststandard: ============================ Vorlage der Erklärung zur jährlichen Beschäftigtenzahl in den Fachbereichen Objektplanung, Tragwerksplanung in den letzten 3 Jahren, die die Mindestanforderung (1 Bewertungspunkt) erfüllt. Ist einer der geforderten Mindeststandards nicht erfüllt, ist die Eignung nicht nachgewiesen, es erfolgt der Ausschluss und der Bewerber wird nicht zur Verhandlung/zur Abgabe eines Angebotes aufgefordert.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Prozentanteil, genau): 15
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Erklärung zu § 45 Abs. 1 Nr. 1 VgV: Umsatz der in den letzten 3 Jahren erbrachten vergleichbaren Dienstleistungen (2021, 2022, 2023) (Formblatt 133/133b-L/F Ziffer 7.2) (Wichtung 5 % und Mindeststandard)
Beschreibung: Mindestanforderung: Umsatz (Brutto) größer/gleich 125.000 €/a für vergleichbare Planungsleistungen. Für die Ermittlung der Bewertungspunkte ist der Mittelwert der Umsätze aus den drei Geschäftsjahren maßgebend. Vergleichbar sind Planungsleistungen zu Sanierungen/Neubauten von Dükern, Schützen, Schleusen, Sielen, Wehren und/oder vergleichbaren Ingenieurbauwerken des Wasserbaus. Bewertungsmaßstab: 5 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen größer/gleich 250.000 €/a 4 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen größer/gleich 218.750 €/a 3 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen größer/gleich 187.500 €/a 2 Bewertungspunkte: Umsatz mit vergleichbaren Leistungen größer/gleich 156.250 €/a 1 Bewertungspunkt (Mindestanforderung): Umsatz mit vergleichbaren Leistungen größer/gleich 125.000 €/a 0 Bewertungspunkte: Die Bedingungen für einen Punkt sind nicht erfüllt. Folgendes ist ein Mindeststandard: ============================ Vorlage der Erklärung zum Umsatz der in den letzten 3 Jahren erbrachten vergleichbaren Dienstleistungen (2021, 2022, 2023), die die Mindestanforderung (1 Bewertungspunkt) erfüllt. Ist einer der geforderten Mindeststandards nicht erfüllt, ist die Eignung nicht nachgewiesen, es erfolgt der Ausschluss und der Bewerber wird nicht zur Verhandlung/zur Abgabe eines Angebotes aufgefordert.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Prozentanteil, genau): 5
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Erklärung zu § 45 Abs. 1 Nr. 3 VgV: Nachweis Berufshaftpflichtversicherungsdeckung (Mindeststandard)
Beschreibung: Nachweis Berufshaftpflichtversicherungsdeckung von mindestens 1.500.000 € für Personen- und von mindestens 1.500.000 € für sonstige Schäden oder eine Erklärung, dass im Auftragsfall eine entsprechende Versicherung abgeschlossen wird. Es ist der Nachweis zu erbringen, dass die Maximierung der Ersatzleistung mindestens das Zweifache der Versicherungssumme beträgt. (Formblatt 133/133b-L/F Ziffer 6 + Nachweis)
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Informationen über die zweite Phase eines zweiphasigen Verfahrens:
Mindestzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 3
Höchstzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 3
Das Verfahren wird in mehreren aufeinanderfolgenden Phasen durchgeführt. In jeder Phase können einige Teilnehmer ausgeschlossen werden
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann: Der Preis ist nicht das einzige Zuschlagskriterium; alle Kriterien sind in den Vergabeunterlagen (Aufforderung zur Abgabe eines Angebots (Formblatt 312b-L/F) sowie Gewichtung der Zuschlagskriterien (Formblatt 313-L/F)) aufgeführt.
Begründung, warum die Gewichtung der Zuschlagskriterien nicht angegeben wurde: Die Zuschlagskriterien sind vollständig den Vergabeunterlagen zu entnehmen.
5.1.11.
Auftragsunterlagen
Sprachen, in denen die Auftragsunterlagen offiziell verfügbar sind: Deutsch
Ad-hoc-Kommunikationskanal:
Name: eVergabe-Plattform des Bundes
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Bedingungen für die Einreichung:
Elektronische Einreichung: Erforderlich
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch
Elektronischer Katalog: Nicht zulässig
Varianten: Nicht zulässig
Die Bieter können mehrere Angebote einreichen: Nicht zulässig
Frist für den Eingang der Teilnahmeanträge: 16/01/2025 10:00:00 (UTC+1)
Frist, bis zu der das Angebot gültig sein muss: 3 Monate
Informationen, die nach Ablauf der Einreichungsfrist ergänzt werden können:
Nach Ermessen des Käufers können alle fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf nachgereicht werden.
Zusätzliche Informationen: Nachforderung von Unterlagen gemäß § 56 VgV
Auftragsbedingungen:
Die Auftragsausführung muss im Rahmen von Programmen für geschützte Beschäftigungsverhältnisse erfolgen: Nein
Elektronische Rechnungsstellung: Erforderlich
Aufträge werden elektronisch erteilt: ja
Zahlungen werden elektronisch geleistet: ja
Informationen über die Überprüfungsfristen: Ein Antrag auf Nachprüfung ist gemäß § 160 (3) Nr. 1 bis 4 GWB nur zulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften im Vergabeverfahren vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber innerhalb von 10 Kalendertagen gerügt hat, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, spätestens bis Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt worden sind, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. nicht mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung: Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem: Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Bundeskartellamt - Vergabekammer des Bundes -
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Wasserstraßen-Neubauamt Magdeburg
Organisation, die weitere Informationen für die Nachprüfungsverfahren bereitstellt: Wasserstraßen-Neubauamt Magdeburg
Organisation, die Teilnahmeanträge entgegennimmt: Wasserstraßen-Neubauamt Magdeburg
Organisation, die Angebote bearbeitet: Wasserstraßen-Neubauamt Magdeburg
TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)