Öffentliche Ausschreibung Dresden 2024 Deutschland – Softwarepaket und Informationssysteme – Offenes Verfahren zur Vergabe von Leistungen des fachlichen Softwarearchitekten im Zusammenhang mit der Einführung der Fachsoftware ÖGD (Ex-Post) 2024-10-28

1.1.

Beschaffer

Offizielle Bezeichnung: Sächsisches Staatsministerium für Soziales und gesellschaftlichen Zusammenhalt

Rechtsform des Erwerbers: Regionale Gebietskörperschaft

Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Gesundheit

2.1.

Verfahren

Titel: Offenes Verfahren zur Vergabe von Leistungen des fachlichen Softwarearchitekten im Zusammenhang mit der Einführung der Fachsoftware ÖGD (Ex-Post)

Beschreibung: Ziel der vorliegenden Ausschreibung ist, einen erfahren Software-Architekten zu beauftragen, welcher im Projekt Fachsoftware ÖGD-SN die Auftraggeberseite vertritt.

Kennung des Verfahrens: 81c60e15-90d6-4228-bf21-ca8feeb2ff41

Interne Kennung: 341/24

Verfahrensart: Offenes Verfahren

Das Verfahren wird beschleunigt: nein

2.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Lieferungen

Haupteinstufung (cpv): 48000000 Softwarepaket und Informationssysteme

2.1.2.

Erfüllungsort

Land, Gliederung (NUTS): Dresden, Kreisfreie Stadt (DED21)

Land: Deutschland

Zusätzliche Informationen: Ob die Leistungsausführung vor Ort beim Auftraggeber in Dresden oder remote zu erfolgen hat, entscheidet der Auftraggeber nach billigem Ermessen.

2.1.4.

Allgemeine Informationen

Zusätzliche Informationen: Bekanntmachungs-ID: CXP4Y0MHWXH

Rechtsgrundlage:

Richtlinie 2014/24/EU

vgv -

5.1.

Los: LOT-0001

Titel: Offenes Verfahren zur Vergabe von Leistungen des fachlichen Softwarearchitekten im Zusammenhang mit der Einführung der Fachsoftware ÖGD (Ex-Post)

Beschreibung: Der Bieter wird im Falle des Zuschlags die Interessen des Auftraggebers im gesamten Projekt Fachsoftware ÖGD-SN als Software-Architekt vertreten und ihn während der gesamten Projektlaufzeit begleiten und technisch beraten. Grundlage ist das Beschaffungsvorhaben, die Projektstruktur und -kommunikation sowie die Prozesse wie in der Leistungsbeschreibung beschrieben. Im Einzelnen ergeben sich für den Software-Architekten die folgenden Aufgaben (nicht abschließend): - Ggf. schon technische Unterstützung im Vergabeverfahren über den Hauptauftrag - Enge Zusammenarbeit mit dem Softwarearchitekten des Auftragnehmers des Hauptauftrags zur Schaffung einer Transparenz über die Softwarearchitektur und die eingesetzten Techniken - Technische Analyse der Software-Architektur des Auftragnehmers des Hauptauftrags hinsichtlich Stabilität, Flexibilität, Sicherheit und Performance - Beratung der Projektleitung des Auftraggebers hinsichtlich notwendiger Maßnahmen und Anforderungen an den Auftragnehmer des Hauptauftrags zur Absicherung der technischen Qualität, Sicherheit und Verfügbarkeit - Coaching und Kontrolle der Sprintplanungssitzungen und den Meetings zur Befüllung des Backlogs zwischen dem Scrum-Master (Auftragnehmer des Hauptauftrags) und dem Product-Owner (Auftraggeber) mit dem Ziel einer hohen Effizienz und Genauigkeit der Umsetzung der Anforderungen - Stichprobenweise Prüfung der vom Auftragnehmer des Hauptauftrags veranschlagten bzw. abgerechneten Entwicklungsaufwände - Stichprobenweise technische Prüfung der umgesetzten Leistungen des Auftragnehmers, ggf. Ableitung notwendiger Korrekturen und technischer Änderungen - Erarbeitung von präzisen Anforderungen der Software des Auftragnehmers des Hauptauftrags an das Hosting gemeinsam mit dem Software-Architekten des Auftragnehmers des Hauptauftrags, sowie Unterstützung des Auftraggebers bei der Erarbeitung des Leistungsverzeichnisses für das Hosting der Software - Gemeinsame Abstimmung und Tests von Schnittstellen zu Drittsystemen der Gesundheits-ämter (z. B. DMS) mit dem Softwarearchitekten des Auftragnehmers des Hauptauftrags - Vermittlung von technischen Anliegen aus den Gesundheitsämtern zum Auftragnehmer des Hauptauftrags - Unterstützung des Auftraggebers bei Freigaben und Abnahmen von (Teil-)Leistungen des Auftragnehmers des Hauptauftrags - Regelmäßiges Reporting an die Projektleitung des Auftraggebers - Lösung von Konflikten im Verantwortungsbereich des Softwarearchitekten bzw. Eskalation dieser an die Projektleitung des Auftraggebers

Interne Kennung: 341/24

5.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Lieferungen

Haupteinstufung (cpv): 48000000 Softwarepaket und Informationssysteme

5.1.2.

Erfüllungsort

Land, Gliederung (NUTS): Dresden, Kreisfreie Stadt (DED21)

Land: Deutschland

Zusätzliche Informationen: Ob die Leistungsausführung vor Ort beim Auftraggeber in Dresden oder remote zu erfolgen hat, entscheidet der Auftraggeber nach billigem Ermessen.

5.1.3.

Geschätzte Dauer

Laufzeit: 19 Monate

5.1.6.

Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt ganz oder teilweise aus EU-Mitteln finanziert

Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja

Zusätzliche Informationen: Achtung! Damit ein Angebot berücksichtigt werden kann, muss es in qualitativer Hinsicht mindestens 250 von 500 möglichen Punkten erzielen (Mindestpunktzahl).

5.1.7.

Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung

5.1.10.

Zuschlagskriterien

Kriterium:

Art: Preis

Bezeichnung: Wertungspreis

Beschreibung: Der Wertungspreis wird mit den Leistungspunkten im Wege der einfachen Richtwertmethode (Z=(Leistungspunkte/Wertungspreis)x1000) in Beziehung gesetzt. Es gewinnt der Bieter mit dem höchsten Z.

Gewichtung (Punkte, genau): 50

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Qualifikation des für die Ausführung vorgesehenen Personals

Beschreibung: Die Eigenerklärung "Qualifikation des/r für die Auftragsausführung vorgesehenen verantwortlichen Mitarbeiter/s" (Anlage B.9) ist dem Angebot beizufügen. Die Qualifikation wird gemäß nachfolgendem Katalog gewertet: 5 Punkte: Der für die Leistungsausführung vorgesehene Mitarbeiter verfügt über einen Studienabschluss in Informatik oder in einem ingenieurwissenschaftlichen Studiengang. 3 Punkte: Der für die Leistungsausführung vorgesehene Mitarbeiter verfügt über einen Studienabschluss in einem wirtschaftswissenschaftlichen oder sonstigen mathematisch-naturwissenschaftlichen Studiengang. 1 Punkte: Der für die Leistungsausführung vorgesehene Mitarbeiter hat einen Abschluss in einem Studiengang, der nicht unter oben genannte Fachrichtungen (ersten beiden Zeilen dieser Tabelle) fällt. 0 Punkte: Der für die Leistungsausführung vorgesehene Mitarbeiter hat keinen Studienabschluss. Es wird jeweils der für diese Wertung höchste Studienabschluss gezählt. Eine Differenzierung der Studienabschlüsse - beispielsweise nach Universität, Fachhochschule oder Berufsakademie - erfolgt nicht. Sieht der Auftragnehmer mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung vor, sind für jeden dieser Mitarbeiter Angaben zur jeweiligen Qualifikation zu machen und somit auch Eigenerklärungen einzureichen. Beispiel: Bei zwei vorgesehenen Mitarbeitern sind zwei Eigenerklärungen, bei drei vorgesehenen Mitarbeitern sind drei Eigenerklärungen einzureichen usw. Gewertet wird nur der Mitarbeiter, auf den - nach den Angaben des Bieters - die Hauptarbeitslast entfällt. Der Bieter muss in freier Form erläutern, welcher der angebotenen Mitarbeiter die Hauptarbeitslast tragen wird (siehe dazu sogleich "Mitarbeitereinsatzkonzept"). Verteilt sich die Arbeitslast gleichmäßig auf mehrere Mitarbeiter, muss der Bieter dies plausibilisieren. Der Auftraggeber ermittelt dann die Punkte für jeden der die Arbeitslast gleichmäßig tragenden Mitarbeiter, addiert die jeweils erreichten Einzelpunktwerte und dividiert das Ergebnis durch die Anzahl der Mitarbeiter. Wenn der Auftragnehmer mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung einsetzen möchte, muss er in einem gesondert einzureichenden Mitarbeitereinsatz-konzept darlegen, in welchem Umfang und für welche Aufgaben der jeweilige Mitarbeiter eingesetzt werden soll (Achtung: Mindestanforderung!).

Fester Wert (insgesamt): 100

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Jahre der Berufserfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals

Beschreibung: Die Erfahrung des/r für die Auftragsausführung vorgesehenen Mitarbeiter/s wird anhand der Darstellung des beruflichen Werdegangs in Zusammenhang mit den dort genannten Projekten bewertet. Jahre Berufserfahrung insgesamt Berufserfahrung bzw als SW-Architekt Zielerreichungsgrade: mehr als 10 Jahre = 5 Punkte Zwischen 6 und 10 Jahren = 3 Punkte Zwischen 2 und 6 Jahren = 1 Punkt Zwischen 0 und 2 Jahren = 0 Punkte Sieht der Auftragnehmer mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung vor, sind für jeden dieser Mitarbeiter Angaben zur jeweiligen Berufserfahrung in Jahren zu machen und somit auch Eigenerklärungen einzureichen. Beispiel: Bei zwei vorgesehenen Mitarbeitern sind zwei Eigenerklärungen, bei drei vorgesehenen Mitarbeitern sind drei Eigenerklärungen einzureichen usw. Gewertet wird nur der Mitarbeiter, auf den - nach den Angaben des Bieters - die Hauptarbeitslast entfällt. Der Bieter muss in freier Form erläutern, welcher der angebotenen Mitarbeiter die Hauptarbeitslast tragen wird (siehe dazu sogleich "Mitarbeitereinsatzkonzept"). Verteilt sich die Arbeitslast gleichmäßig auf mehrere Mitarbeiter, muss der Bieter dies plausibilisieren. Der Auftraggeber ermittelt dann die Punkte für jeden der die Arbeitslast gleichmäßig tragenden Mitarbeiter, addiert die jeweils erreichten Einzelpunktwerte und dividiert das Ergebnis durch die Anzahl der Mitarbeiter. Wenn der Auftragnehmer mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung einsetzen möchte, muss er in einem gesondert einzureichenden Mitarbeitereinsatz-konzept darlegen, in welchem Umfang und für welche Aufgaben der jeweilige Mitarbeiter eingesetzt werden soll (Achtung: Mindestanforderung!). Hinweis zur Bewertungszahl Punktevergabe x Wichtungszahl = Bewertungszahl

Fester Wert (insgesamt): 100

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Bewertung der Mitarbeiter-Referenzen

Beschreibung: Die Erfahrung des/r für die Auftragsausführung vorgesehenen Mitarbeiter/s wird anhand von zwei Referenzen des/der vorgesehenen Mitarbeiter/s bewertet. Für jede Referenz ist eine Eigenerklärung unter Verwendung des Formblatts "Mitarbeiterreferenzblatt" (Anlage B.10) einzureichen. Berücksichtigt werden nur seit Beginn des Jahres 2019 bearbeitete Referenzaufträge - die auch früher begonnen haben können, solange für die ausgeschriebenen Leistungsbilder prägende Leistungen auch ab dem Jahr 2019 erbracht wurden - mit einem Mindestaufwand für die Rolle des Mitarbeiters von 100 Stunden; Sowohl beim Leistungszeitraum als auch beim Stundenaufwand handelt es sich um eine Mindestanforderung. Wird die Mindestanforderung nicht erfüllt, oder gibt es in der Rolle des Mitarbeiters in dieser Referenz erhebliche Abweichungen zu den Anforderungen eines SW-Architekten, wird die Mitarbeiterreferenz mit 0 Punkten bewertet. Die für die Auftragsausführung vorgesehenen Mitarbeiter müssen an der Erbringung der Mitarbeiterreferenz wesentlich mitgewirkt haben. Ihre jeweilige Rolle und der dazu gehörige Umfang der Beteiligung sind in einem separat einzureichenden Konzept darzulegen ("Mitarbeitereinsatzkonzept"). Zielerreichungsgrade: Der Bieter kann bis zu zwei Mitarbeiter-Referenzen einreichen. Sie müssen die Erfahrungen des/der Mitarbeiter/s belegen, der die Hauptarbeitslast trägt. Die Referenzen werden jeweils einzeln nach den folgenden Gesichtspunkten auf Erfüllung bzw. Nichterfüllung geprüft: - Bei dem Projekt handelt es sich um ein Projekt zur Implementierung von Prozessen/Workflows. - Die Software dieses Projekts ist webbasiert. - Die SW-Entwicklung erfolgte agil (Scrum-Methode). - Das Projekt ist dem öffentlichen Bereich/ einer Verwaltung zuzuordnen. - Die Tätigkeiten des Mitarbeiters in diesem Projekt sind klar und nachvollziehbar beschrieben und decken sich mit den Anforderungen an einen SW-Architekten weitestgehend. Mit der Erfüllung/Nichterfüllung dieser genannten Kriterien kann die Referenz von 0 bis zu 5 Punkten bewertet werden. Für jeden Anstrich wird ein Punkt vergeben. Zum letzten Anstrich: Liegt eine weitgehend andere Rolle als die des Software-Architekten nach hiesigem Verständnis vor, wird die Referenz insgesamt nicht gewertet. Liegt eine Überschneidung mit wesentlichen Anforderungen an den SW-Architekten vor, ohne dass eine weitgehende Deckung festgestellt werden kann, wird im letzten Anstrich kein Punkt vergeben, auch wenn die Referenz insgesamt gewertet wird. Liegt eine weitgehende Deckung vor, wird die Referenz insgesamt gewertet und im letzten Anstrich ein Punkt vergeben. Beispiel: Für den verantwortlichen Mitarbeiter werden 2 Referenzen eingereicht. Eine Referenz wird mit 3 Punkten bewertet. Die andere Referenz wird mit 5 Punkten bewertet. Der Bieter erhält in diesem Wertungskriterium im Ergebnis 8 Bewertungspunkte x 20 Wichtungspunkte = 160 Punkte. Sieht der Bieter mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung vor, kann der Bieter für jeden dieser Mitarbeiter bis zu zwei Mitarbeiter-Referenzen einreichen. Beispiel: Bei zwei vorgesehenen Mitarbeitern sind jeweils bis zu zwei, also maximal vier Referenzen, bei drei vorgesehenen Mitarbeitern sind jeweils bis zu zwei, also maximal sechs Referenzen einzureichen usw. Gewertet wird nur der Mitarbeiter, auf den - nach den Angaben des Bieters - die Hauptarbeitslast entfällt. Der Bieter muss in freier Form erläutern, welcher der angebotenen Mitarbeiter die Hauptarbeitslast tragen wird (siehe dazu sogleich "Mitarbeitereinsatzkonzept"). Verteilt sich die Arbeitslast gleichmäßig auf mehrere Mitarbeiter, muss der Bieter dies plausibilisieren. Der Auftraggeber ermittelt dann die Punkte für die Referenzen der die Arbeitslast gleichmäßig tragenden Mitarbeiter, addiert die jeweils erreichten Punktwerte und dividiert das Ergebnis durch die Anzahl der Mitarbeiter. Beispiel: Für Mitarbeiter 1 wird eine Referenz eingereicht, welche mit fünf Punkten bewertet wird. Für Mitarbeiter 2 werden zwei Referenzen eingereicht, welche mit jeweils vier Punkten bewertet werden. Als Ergebnis für die Wertung in dem Unterkriterium " Bewertung der Mitarbeiter-Referenzen" gehen damit 6,5 Punkte x Wichtungszahl 20 = Punktezahl 130 ein. Wenn der Auftragnehmer mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung einsetzen möchte, muss er in einem gesondert einzureichenden Mitarbeitereinsatzkonzept darlegen, in welchem Umfang und für welche Aufgaben der jeweilige Mitarbeiter eingesetzt werden soll (Achtung: Mindestanforderung!). Das Mitarbeitereinsatzkonzept selbst wird nicht bewertet. Hinweis zur Bewertungszahl Punktevergabe x Wichtungszahl = Bewertungszahl

Fester Wert (insgesamt): 200

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Beschreibung des methodischen Vorgehens und der Arbeitsweise

Beschreibung: Der Bieter soll in einem Konzept auf maximal vier DIN-A4-Seiten darlegen, wie er die von ihm zu erbringenden Leistungen im Kontext der Beschreibung des Gesamtprojektes (Anlagen C.1 und C.2) einbringen wird. Dabei ist auf alle in der Leistungsbeschreibung (Anlage C.1) in Abschnitt 6 aufgeführten Aufgaben des SW-Architekten in diesem Projekt einzugehen. Das Konzept wird gemäß nachfolgendem Katalog gewertet: 5 Punkte: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise sehr gut verständlich und logisch dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind in hohem Maße schlüssig und nachvollziehbar. 4 Punkte: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise verständlich und logisch dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind schlüssig und nachvollziehbar. 3 Punkte: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise im Wesentlichen verständlich und logisch dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind im Wesentlichen schlüssig und nachvollziehbar. 2 Punkte: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise eingeschränkt verständlich und logisch dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind kaum schlüssig und nur schwer nachvollziehbar. 1 Punkt: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise nur in Ansätzen verständlich dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind nicht schlüssig und nicht nachvollziehbar. 0 Punkte: Keine Aussagen dazu im Konzept enthalten. Hinweis zur Bewertungszahl Punktevergabe x Wichtungszahl = Bewertungszahl

Fester Wert (insgesamt): 100

5.1.12.

Bedingungen für die Auftragsvergabe

Informationen über die Überprüfungsfristen: 15 Kalendertage nach Absendung der Vorabinformation nach § 134 GWB an unterlegene Bewerber ist der Vertragsschluss möglich (§ 134 Abs. 2 GWB). Wird die Vorabinformation per Fax oder auf elektronischem Wege versendet, verkürzt sich diese Frist auf 10 Kalendertage. Sie beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber. § 160 GWB findet Anwendung. Die Vorschrift lautet auszugsweise: "(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (...) (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem AG nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat. Der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem AG gerügt wird, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem AG gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des AG, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind." Der Auftraggeber weist darauf hin, dass der Bieter wegen des Akteneinsichtsrechts aller Beteiligten eines Nachprüfungsverfahrens nach § 165 Abs. 1 GWB damit rechnen muss, dass sein Angebot von den Beteiligten bei der Vergabekammer eingesehen wird. Daher liegt es in seinem Interesse, schon in seinen Angebotsunterlagen auf wichtige Gründe nach § 165 Abs. 2 GWB für eine Versagung der Akteneinsicht hinzuweisen und betroffene Angebotsteile kenntlich zu machen (Geheimnisse, insbesondere Fabrikations-, Betriebs- oder Geschäftsgeheimnisse). Zur Durchsetzung seiner Rechte muss sich der Bieter an die Vergabekammer wenden.

5.1.15.

Techniken

Rahmenvereinbarung: Keine Rahmenvereinbarung

Informationen über das dynamische Beschaffungssystem: Kein dynamisches Beschaffungssystem

Elektronische Auktion: nein

5.1.16.

Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle: 1. Vergabekammer des Freistaates Sachsen bei der Landesdirektion

Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: abante Rechtsanwälte Kins Lohmann PartG mbB

TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

Wert aller in dieser Bekanntmachung vergebenen Verträge: 99 225,00 EUR

6.1.

Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0001

Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

6.1.2.

Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner:

Leiter des Bieters: adesso SE

Offizielle Bezeichnung: adesso SE

Angebot:

Kennung des Angebots: CX2C73C73

Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0001

Wert der Ausschreibung: 99 225,00 EUR

Konzession – Wert:

Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: nein

Informationen zum Auftrag:

Kennung des Auftrags: 341/24

Datum der Auswahl des Gewinners: 27/09/2024

Datum des Vertragsabschlusses: 30/09/2024

6.1.4.

Statistische Informationen:

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 5

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote auf elektronischem Wege eingereicht

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 5

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote von Kleinst-, kleinen oder mittleren Unternehmen

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 2

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote von mittleren Unternehmen

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 2

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote von kleinen Unternehmen