1. Beschaffer
1.1.
Beschaffer
Offizielle Bezeichnung: Dataport AöR
Rechtsform des Erwerbers: Von einer regionalen Gebietskörperschaft kontrollierte Einrichtung des öffentlichen Rechts
Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Allgemeine öffentliche Verwaltung
2. Verfahren
2.1.
Verfahren
Titel: IGA-Tool
Beschreibung: Dataport AöR plant die Beschaffung einer bewährten Software zum Betrieb im eigenen Rechenzentrum, die die Automatisierung der Prozesse zur Identitäts- und Berechtigungsverwaltung unterstützt, sowie damit verbundener Dienstleistungen. Es soll ein Rahmenvertrag mit einer Laufzeit von 4 Jahren geschlossen werden. Die Software soll auf Grundlage von Daten aus gekoppelten Quellsystemen den Lebenszyklus von Benutzerkonten und deren Berechtigungen in einem vielfältig gestalteten Zielumfeld verwalten. Hierzu sind komplexe Microsoft AD-Strukturen, quelloffene Verzeichnisdienste aber auch Anwendungen mit eigener Konten- und Berechtigungsverwaltung anzubinden. Weiterhin sollen cloudbasierte Verzeichnisdienste und dort platzierte Anwendungen integriert werden. Die Software steuert und überwacht den Lebenszyklus über automatisierte Workflows auf Grundlage von Richtlinien und Rollen. Sie kann jederzeit den aktuellen Sollstand von Konten und deren Berechtigungen in der Organisation darstellen sowie Abweichungen zum Iststand identifizieren und ausweisen. Zur Erreichung dieser Ziele führt Dataport AöR eine Ausschreibung auf Basis eines EVB-IT-Vertrags durch. Es werden folgende Mengen geschätzt: Bei den hier aufgeführten Mengenangaben handelt es sich um geschätzte Mengenangaben für die Laufzeit von vier Jahren ermittelt auf der Grundlage des Bedarfs zum Zeitpunkt des Beginns des Vergabeverfahrens. Für die Leis-tungsabrufe aus diesem Rahmenvertrag maßgebend ist der tatsächliche Bedarf. Eine abschließende verbindliche Festlegung ist mit dieser Bedarfsschätzung nicht verbunden, so dass keine (Mindest-)Abnahmeverpflichtung besteht. 1. Identitäten pro Monat: 720.000 (Stück) 2. Herbeiführung der Betriebsbereitschaft: 1 (Pauschale einmalig) 3. Störungsbeseitigung/Hotline/Updates: 48 (Pauschale pro Monat) 4. Schulung für insgesamt 20 Teilnehmer: 2 (Stück) 5. Entwicklungs- und Beratungsleistungen: • Softwareentwicklung: 150 PT • Technical Engineering: 60 PT
Kennung des Verfahrens: f070175f-6050-4505-83e5-63b00f8b9e6a
Interne Kennung: DP-2023000071
Verfahrensart: Verhandlungsverfahren mit vorheriger Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb/Verhandlungsverfahren
Das Verfahren wird beschleunigt: nein
2.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Lieferungen
Haupteinstufung (cpv): 48000000 Softwarepaket und Informationssysteme
Zusätzliche Einstufung (cpv): 72267000 Software-Wartung und -Reparatur
2.1.2.
Erfüllungsort
Stadt Altenholz
Postleitzahl 24161
Land, Gliederung (NUTS): Kiel, Kreisfreie Stadt (DEF02)
Land: Deutschland
2.1.3.
Wert
Geschätzter Wert ohne MwSt.: 1,00 EUR
2.1.4.
Allgemeine Informationen
Zusätzliche Informationen: Wie im Feld BT-750 - Ausschreibungsbedingungen Technische und Berufliche Leistungsfähigkeit beschrieben wird hier die Beschreibung der weiteren Eignungskriterien fortgesetzt: c) Qualifikation des eingesetzten Personals: [Auswertung der ANLAGE Qualifikation des eingesetzten Personals] Der Bewerber erklärt, dass das für die Erbringung der hier ausgeschriebenen Leistungen einzusetzende Personal über mindestens zweijährige, fundierte Erfahrung, die grundsätzlich zum selbstständigen Lösen von Problemstellungen im angefragten Bereich befähigt, in den Bereichen: • Projektbegleitung in Form von Planung und Konzeption über alle Phasen (Initialisierung, Installation und Konfiguration) • Spezifisches Know-How aus Projekten mit der angebotenen Lösung verfügt. Sollte diese Erklärung nicht vorliegen, kann eine positive Prognose, dass der Bewerber über die erforderliche technische und berufliche Leistungsfähigkeit für die Ausführung des Auftrags verfügt, nicht gestellt werden; der Teilnahmeantrag ist dann zwingend vom Verfahren auszuschließen. Die Erklärung ist vom Bewerber einzureichen. Im Falle von Bewerbergemeinschaften ist die Erklärung von allen Mitgliedern der Bewerbergemeinschaft abzugeben. Bewertungskriterien a) Referenzen [Auswertung der ANLAGE Referenzbeschreibung] 60% Der Bewerber erhält einen Punktwert von 0 bis 10 gemäß dem Notensystem (siehe unten). Es werden lediglich Referenzen zur Bewertung zugelassen, die die o.a. Mindestanforderungen an die Referenzprojekte zur Vergleichbarkeit erfüllen. Die Bewertung erfolgt in Gesamtbetrachtung der eingereichten Referenzen. Auch bei Bewerbergemeinschaften und beim Einsatz privilegierter Unterauftragnehmer werden die eingereichten Referenzen insgesamt betrachtet. Es kann bei der Bewertung nur berücksichtigt werden, was auch ausdrücklich im Vordruck ANLAGE Referenzen beschrieben wurde. Der Auftraggeber wird ggf. stichprobenweise oder auch verdachtsabhängig Referenzen überprüfen. Dazu hat der Bewerber auf Anforderung eine Ansprechperson beim Referenzkunden mit Kontaktdaten (Telefon und E-Mail) zu benennen (die Benennung einer Ansprechperson auf Seiten des Bewerbers reicht nicht aus). Sofern eine Ansprechperson nicht in angemessener Zeit benannt werden kann, wird die Referenz nicht bei der Bewertung berücksichtigt. Ergeben sich bei dieser Prüfung Bedenken hinsichtlich der getätigten Angaben bzw. der Qualität der Ausführung, kann dies bei der Bewertung berücksichtigt werden. Ggf. kann der Teilnahmeantrag von der weiteren Wertung ausgeschlossen werden, wenn die Bedenken hinsichtlich der getätigten Angaben bzw. der Qualität der Ausführung die Aussagekraft der Referenz grundlegend in Frage stellen bzw. evidente Qualitätsmängel oder falsche Angaben vorliegen. Die Bewertung nach Punkten erfolgt nach folgenden Regeln: 0 Punkte wenn die Referenzen nicht mit mindestens 3 Punkten bewertet werden. 3 Punkte wenn die maximal fünf besten zu bewertenden Referenzen sechs unterschiedliche der gestellten Referenzbewertungsanforderungen (siehe unten) erfüllen. 4 Punkte wenn die maximal fünf besten zu bewertenden Referenzen sieben unterschiedliche der gestellten Referenzbewertungsanforderungen (siehe unten) erfüllen. 5 Punkte wenn die zu bewertenden Referenzen insgesamt acht unterschiedliche der gestellten Referenzbewertungsanforderungen (siehe unten) erfüllen. 6 Punkte, wenn die maximal fünf besten zu bewertenden Referenzen neun unterschiedliche der gestellten Referenzbewertungsanforderungen (siehe unten) erfüllen. 7 Punkte, wenn die maximal fünf besten zu bewertenden Referenzen zehn unterschiedliche der gestellten Referenzbewertungsanforderungen (siehe unten) erfüllen. 8 Punkte, wenn die maximal fünf besten zu bewertenden Referenzen elf unterschiedliche der gestellten Referenzbewertungsanforderungen (siehe unten) erfüllen. 9 Punkte, wenn die maximal fünf besten zu bewertenden Referenzen zwölf unterschiedliche der gestellten Referenzbewertungsanforderungen (siehe unten) erfüllen. 10 Punkte, wenn die maximal fünf besten zu bewertenden Referenzen alle der gestellten Referenzbewertungsanforderungen (siehe unten) erfüllen. Die für die Bewertung relevanten Referenzbewertungsanforderungen sind dabei: Es handelt sich bei der referenzierten Leistung um ein Umsetzungsprojekt, welches folgende inhaltliche Themenstellung beinhaltet: 1. Verwaltung von Identitäten, die Konten in mehreren Verzeichnisdiensten enthalten 2. Anschluss von Personalverwaltungssystemen als autoritative Quellsysteme 3. Bidirektionaler Anschluss von Ticketsystemen als Quellsystem für Veränderungsaufträge und Empfänger von Statusrückmeldungen, sowie als Zielsystem für externe Arbeitsschritte von Workflows 4. Anbindung eines PAM-Systems zur Administration des gelieferten IGA-Produkts und zur Verwaltung von im PAM-System gehaltenen Konten. 5. Anbindung eines Security Information and Event Management (SIEM)-Systems 6. Anbindung eines Data Loss Prevention (DLP)-Systems 7. Anbindung eines Unified Endpoint Management (UEM)-Systems 8. Anbindung eines User and Entity Behaviour Analytics (UEBA)-Systems 9. Verwaltung von mindestens 3.000 menschlichen Identitäten 10. Verwaltung von mindestens 3.000 technischen Identitäten 11. Verwaltung von mindestens 50 Rollen 12. Verwaltung von mindestens 3 Prozessen (Einstellung, Rollenwechsel, Entlassung) und zugehöriger Genehmigungsworkflows 13. Referenz wurde für den öffentlichen Dienst der Bundesrepublik Deutschland erbracht Der Nachweis ANLAGE Referenzen ist im Falle von Bewerbergemeinschaften oder privilegierten Unterauftragnehmern für jedes Mitglied bzw. jedes Unternehmen für jede Referenz nur einmal einzureichen. Voraussetzung für die Bewertung einer Referenz ist ferner, dass sämtliche für die einzelnen Referenzen vorgesehenen Felder ausgefüllt sind. Bei Bewerbergemeinschaften und beim Einsatz privilegierter Unterauftragnehmer werden die eingereichten Referenzen insgesamt betrachtet. Der auf diese Weise sich ergebende Punktwert (0, 3-10) ist der bewertungsrelevante Punktwert für das Kriterium „Referenzen“. b) Beschäftigtenzahlen: [Auswertung der ANLAGE Erklärung Beschäftigtenzahlen] 20% Der Bewerber hat die Beschäftigtenzahl (FTE) im relevanten Tätigkeitsbereich des Auftrags der letzten drei Kalenderjahre anzugeben. Die Angaben werden folgendermaßen bewertet: 10 Punkte: Die Beschäftigtenanzahl (FTE) in dem Tätigkeitsbereich ist über alle der drei angegebenen Kalenderjahre jeweils ansteigend. Beispiel: Angegeben sind die Geschäftsjahre 2020, 2021 und 2022. Das Kriterium ist erfüllt, wenn die Beschäftigtenanzahl (FTE) im Jahre 2021 über dem aus dem Jahre 2020 liegt und der aus dem Jahre 2022 über dem aus dem Jahre 2021. 6 Punkte: Die Beschäftigtenanzahl (FTE) in dem Tätigkeitsbereich sinkt oder stagniert zunächst, ist dann aber ansteigend. Beispiel: Angegeben sind die Kalenderjahre 2020, 2021 und 2022. Das Kriterium ist erfüllt, wenn die Beschäftigtenzahl im Tätigkeitsbereich im Jahre 2020 über der aus 2021 liegt oder gleichbleibend ist und die Anzahl des Jahres 2022 ebenfalls über der aus 2021 liegt. 3 Punkte: Die Beschäftigtenanzahl (FTE) in dem Tätigkeitsbereich ist zunächst ansteigend, sinkt oder stagniert dann jedoch. Beispiel: Angegeben sind die Kalenderjahre 2020, 2021 und 2022. Das Kriterium ist erfüllt, wenn die Beschäftigtenzahl (FTE) im Tätigkeitsbereich im Jahre 2021 über der aus 2020 liegt und die Anzahl des Jahres 2021 ebenfalls über der aus 2022 liegt oder gleichbleibend ist. 0 Punkte: Die Beschäftigtenanzahl (FTE) im Tätigkeitsbereich ist jeweils nicht wie zu 3, 6 oder 10 Punkte beschrieben. Bei Bewerbergemeinschaften und beim Einsatz privilegierter Unterauftragnehmer ist die Anlage Erklärung Beschäftigtenzahlen für jedes Mitglied bzw. jedes Unternehmen getrennt einzureichen. Es werden die Beschäftigtenzahlen (FTE) der Bewerbergemeinschaftsmitglieder bzw. die der privilegierten Unterauftragnehmer und des Bewerbers addiert. Der auf diese Weise sich ergebende Punktwert (0, 3, 6 oder 10) ist der bewertungsrelevante Punktwert für das Kriterium „Beschäftigtenzahlen“. c) Maßnahmen zur Qualitätssicherung: [Auswertung der ANLAGE Qualitätsmanagement] 10% Über die Mindestanforderung hinaus wird das Kriterium wie folgt bewertet: Für das allgemeine Qualitätsmanagement erhält der Bewerber einen Punktwert von 0 bis 10 gemäß dem Notensystem (siehe unten). 10 Punkte erhält der Bewerber für eine Zertifizierung gem. DIN EN ISO 9001:2015 oder eine gleichwertige andere Zertifizierung; 0 Punkte erhält der Bewerber, wenn keine Zertifizierung gem. DIN EN ISO 9001:2015 und keine gleichwertige andere Zertifizierung nachgewiesen werden kann. Bei Bewerbergemeinschaften und beim Einsatz privilegierter Unterauftragnehmer ist die Anlage von den/dem Unternehmen einzureichen, welche/s den/die betreffenden Leistungsteil/e, für den/die das Qualitätsmanagement erforderlich ist, ausführen wird. Werden in diesem Fall mehrere Nachweise eingereicht, entspricht der Punktwert in diesem Kriterium dem Punktwert des stärksten Einzelnachweises. Der auf diese Weise sich ergebende Punktwert (0 bis 10) ist der bewertungsrelevante Punktwert für das Kriterium „Qualitätssicherung“. Neben den o.a. Unterlagen/Angaben wertet der Auftraggeber für die Feststellung der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit die ANLAGEN Angabe Unterauftragnehmereinsatz, Erklärung Unterauftragnehmer sowie Erklärung Bewerber-Bietergemeinschaft aus. Die für die drei Kriterien vergebenen Punkte werden mit der der dem jeweiligen Kriterium zugeordneten Gewichtung zugeordneten Zahl multipliziert (Bsp. Referenzen: 10 maximal erreichbare Punkte x 60 = 600 Punkte). Auf diese Weise sind bei den drei Kriterien maximal 600, 200 und 100 Punkte, insgesamt also 900 Punkte zu erreichen. Ein Bewerber gilt nur dann als leistungsfähig in diesem Sinne, wenn er beim Bewertungskriterium a) „Erfahrung mit einem vergleichbaren Besch.gegenstand - Referenzen“ eine Min.punktzahl von 180 gewichteten Punkten erreicht und zudem die obigen Min.kriterien erfüllt
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU
vgv -
5. Los
5.1.
Los: LOT-0001
Titel: IGA-Tool
Beschreibung: Dataport AöR plant die Beschaffung einer bewährten Software zum Betrieb im eigenen Rechenzentrum, die die Automatisierung der Prozesse zur Identitäts- und Berechtigungsverwaltung unterstützt, sowie damit verbundener Dienstleistungen. Es soll ein Rahmenvertrag mit einer Laufzeit von 4 Jahren geschlossen werden. Die Software soll auf Grundlage von Daten aus gekoppelten Quellsystemen den Lebenszyklus von Benutzerkonten und deren Berechtigungen in einem vielfältig gestalteten Zielumfeld verwalten. Hierzu sind komplexe Microsoft AD-Strukturen, quelloffene Verzeichnisdienste aber auch Anwendungen mit eigener Konten- und Berechtigungsverwaltung anzubinden. Weiterhin sollen cloudbasierte Verzeichnisdienste und dort platzierte Anwendungen integriert werden. Die Software steuert und überwacht den Lebenszyklus über automatisierte Workflows auf Grundlage von Richtlinien und Rollen. Sie kann jederzeit den aktuellen Sollstand von Konten und deren Berechtigungen in der Organisation darstellen sowie Abweichungen zum Iststand identifizieren und ausweisen. Zur Erreichung dieser Ziele führt Dataport AöR eine Ausschreibung auf Basis eines EVB-IT-Vertrags durch. Es werden folgende Mengen geschätzt: Bei den hier aufgeführten Mengenangaben handelt es sich um geschätzte Mengenangaben für die Laufzeit von vier Jahren ermittelt auf der Grundlage des Bedarfs zum Zeitpunkt des Beginns des Vergabeverfahrens. Für die Leis-tungsabrufe aus diesem Rahmenvertrag maßgebend ist der tatsächliche Bedarf. Eine abschließende verbindliche Festlegung ist mit dieser Bedarfsschätzung nicht verbunden, so dass keine (Mindest-)Abnahmeverpflichtung besteht. 1. Identitäten pro Monat: 720.000 (Stück) 2. Herbeiführung der Betriebsbereitschaft: 1 (Pauschale einmalig) 3. Störungsbeseitigung/Hotline/Updates: 48 (Pauschale pro Monat) 4. Schulung für insgesamt 20 Teilnehmer: 2 (Stück) 5. Entwicklungs- und Beratungsleistungen: • Softwareentwicklung: 150 PT • Technical Engineering: 60 PT
Interne Kennung: c5cfee47-c2f2-49ff-a6d3-b3318f61e834
5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Lieferungen
Haupteinstufung (cpv): 48000000 Softwarepaket und Informationssysteme
Zusätzliche Einstufung (cpv): 72267000 Software-Wartung und -Reparatur
5.1.3.
Geschätzte Dauer
Laufzeit: 48 Monate
5.1.5.
Wert
Höchstwert der Rahmenvereinbarung: 1,00 EUR
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Preis
Bezeichnung: Preis
Beschreibung: Preis
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: Leistungsbewertung gemäß Kriterienkatalog
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann: Einfache Richwertmethode
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Informationen über die Überprüfungsfristen: Die Vergabestelle weist auf § 160 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) hin. Dieser lautet: "§ 160 GWB Einleitung, Antrag. (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftrag-geber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung er-kennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung be-nannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftrag-geber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen er-kennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, ei-ner Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.“ Darüber hinaus bittet die Vergabestelle darum, Rügen über den Bieterassistenten zu senden. Vergabekammer im Sinne des § 156 GWB: Vergabekammer Schleswig-Holstein Düsternbrooker Weg 94 24105 Kiel Telefon: +49 431 988-4640 Fax: +49 431 988-4702 E-Mail: vergabekammer@wimi.landsh.de
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung: Rahmenvereinbarung ohne erneuten Aufruf zum Wettbewerb
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem: Kein dynamisches Beschaffungssystem
Elektronische Auktion: nein
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Schleswig-Holstein
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Dataport AöR
Organisation, die einen Offline-Zugang zu den Vergabeunterlagen bereitstellt: Dataport AöR
TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
6. Ergebnisse
Höchstwert der Rahmenvereinbarungen in diesem Verfahren: 8 500 000,00 EUR
6.1.
Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0001
Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.
Rahmenvereinbarung:
Höchstwert der Rahmenvereinbarung: 8 500 000,00 EUR
6.1.2.
Informationen über die Gewinner
Wettbewerbsgewinner:
Offizielle Bezeichnung: Bechtle GmbH IT-Systemhaus Hamburg
Angebot:
Kennung des Angebots: 2024125577
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0001
Konzession – Wert:
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: nein
Informationen zum Auftrag:
Kennung des Auftrags: CON-0001 - Bechtle GmbH IT-Systemhaus Hamburg
Datum der Auswahl des Gewinners: 26/06/2024
Datum des Vertragsabschlusses: 09/07/2024
Der Auftrag wird als Teil einer Rahmenvereinbarung vergeben: nein
6.1.4.
Statistische Informationen:
Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:
Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 4
Bandbreite der Angebote:
Wert des niedrigsten zulässigen Angebots: 1,00 EUR
Wert des höchsten zulässigen Angebots: 1,00 EUR
8. Organisationen
8.1.
ORG-0001
Offizielle Bezeichnung: Dataport AöR
Registrierungsnummer: dba341b0-c408-43df-936c-e8a53c650e2e
Postanschrift: Altenholzer Straße 10-14
Stadt: Altenholz
Postleitzahl: 24161
Land, Gliederung (NUTS): Rendsburg-Eckernförde (DEF0B)
Land: Deutschland
Telefon: +49 43132950
Rollen dieser Organisation:
Beschaffer
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt
Organisation, die einen Offline-Zugang zu den Vergabeunterlagen bereitstellt
8.1.
ORG-0002
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Schleswig-Holstein
Registrierungsnummer: 6a40e611-eaa5-4a21-b775-c4ff3cfa8425
Abteilung: beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit, Verkehr und Technologie
Postanschrift: Düsternbrooker Weg 94
Stadt: Kiel
Postleitzahl: 24105
Land, Gliederung (NUTS): Kiel, Kreisfreie Stadt (DEF02)
Land: Deutschland
Kontaktperson: beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit, Verkehr und Technologie
Telefon: +49 4319884640
Fax: +49 4319884702
Rollen dieser Organisation:
Überprüfungsstelle
8.1.
ORG-0003
Offizielle Bezeichnung: Bechtle GmbH IT-Systemhaus Hamburg
Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Großunternehmen
Registrierungsnummer: 279e74f0-8b1e-49e3-9931-823313ca9613
Postanschrift: Bernhard-Nocht-Straße 113
Stadt: Hamburg
Postleitzahl: 20359
Land, Gliederung (NUTS): Hamburg (DE600)
Land: Deutschland
Kontaktperson: Bid Management
Telefon: 0000
Rollen dieser Organisation:
Bieter
Gewinner dieser Lose: LOT-0001
8.1.
ORG-0004
Offizielle Bezeichnung: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
Registrierungsnummer: 0204:994-DOEVD-83
Stadt: Bonn
Postleitzahl: 53119
Land, Gliederung (NUTS): Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)
Land: Deutschland
Telefon: +49228996100
Rollen dieser Organisation:
TED eSender
11. Informationen zur Bekanntmachung
11.1.
Informationen zur Bekanntmachung
Kennung/Fassung der Bekanntmachung: 7c303764-2769-408e-92bc-ecafa320e219 - 01
Formulartyp: Ergebnis
Art der Bekanntmachung: Bekanntmachung vergebener Aufträge oder Zuschlagsbekanntmachung – Standardregelung
Unterart der Bekanntmachung: 29
Datum der Übermittlung der Bekanntmachung: 10/07/2024 13:49:57 (UTC+2)
Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist: Deutsch
11.2.
Informationen zur Veröffentlichung
Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung: 414281-2024
ABl. S – Nummer der Ausgabe: 134/2024
Datum der Veröffentlichung: 11/07/2024