1. Beschaffer
1.1.
Beschaffer
Offizielle Bezeichnung: Thüringer Glasfasergesellschaft mbH
Rechtsform des Erwerbers: Gruppe öffentlicher Stellen
Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Wirtschaftliche Angelegenheiten
2. Verfahren
2.1.
Verfahren
Titel: Vergabebekanntmachung: Thüringer Glasfasergesellschaft mbH - Erteilung eines Bauauftrags mit Planungs- und Bauleistungen zur Anbindung unterversorgter Gebiete des Landkreises Schmalkalden-Meiningen
Beschreibung: Die Thüringer Glasfasergesellschaft mbH (nachfolgend: "Auftraggeber") hat die Erteilung eines Planungs- und Bauauftrags über die erforderlichen Planungs- und Bauleistungen zur Errichtung einer passiven Netzinfrastruktur zum Aufbau eines nachhaltigen sowie zukunfts- und hochleistungsfähigen Gigabit-Breitbandnetzes beabsichtigt. Mit der vorliegenden Ausschreibung wurde beabsichtigt, ein Generalunternehmer mit den Planungs- und Bauleistungen zur Errichtung des passiven Telekommunikationsnetzes zu beauftragen.
Kennung des Verfahrens: f9fd295a-4064-4517-8db2-217afbd9425a
Vorherige Bekanntmachung: 443029-2023
Interne Kennung: 24311 II 22
Verfahrensart: Verhandlungsverfahren mit vorheriger Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb/Verhandlungsverfahren
Das Verfahren wird beschleunigt: nein
Zentrale Elemente des Verfahrens: Das Verfahren wurde zweistufig als Verhandlungsverfahren mit vorgeschaltetem Teilnahmewettbewerb (vgl. § 12 Abs. 1 S. 2 KonzVgV) in zwei Stufen durchgeführt. Auf der ersten Stufe (Teilnahmewettbewerb) hatten die Bieter Teilnahmeanträge einzureichen. Im Anschluss an den abgeschlossenen Teilnahmewettbewerb hat sich sodann die Verhandlungsphase angeschlossen.
2.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Bauleistung
Haupteinstufung (cpv): 45200000 Komplett- oder Teilbauleistungen im Hochbau sowie Tiefbauarbeiten
2.1.2.
Erfüllungsort
Stadt: Schmalkalden-Meiningen
Land, Gliederung (NUTS): Schmalkalden-Meiningen (DEG0B)
Land: Deutschland
Ort im betreffenden Land
2.1.4.
Allgemeine Informationen
Zusätzliche Informationen: Bekanntmachungs-ID: CXP4YKPH3KG
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU
vob-a-eu -
5. Los
5.1.
Los: LOT-0001
Titel: Los 1
Beschreibung: Der Auftraggeber hat Fördermittel nach der Richtlinie "Förderung zur Unterstützung des Gigabitausbaus der Telekommunikationsnetze in der Bundesrepublik Deutschland" vom 26.04.2021 beantragt. Gleichfalls erfolgte eine Beantragung einer Kofinanzierung zur Bundesförderung nach der "Richtlinie des Freistaates Thüringen zur Förderung des Ausbaus von gigabitfähigen Breitbandinfrastrukturen (Gigabitrichtlinie)" vom 13.09.2021. Das zu errichtende passive Telekommunikationsnetz wird an einen Netzbetreiber verpachtet. Das Projektgebiet wurde in zunächst in drei Lose (1, 3 und 4) untergliedert. Die Lose wurden analog den Förderanträgen bezeichnet. Das Los 3 wurde jedoch zwischenzeitlich aufgehoben und zum Gegenstand einer neuen Ausschreibung gemacht. Die vorliegende Bekanntmachung betrifft folglich die Vergabe der Lose 1 und 4.
Interne Kennung: 1
5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Bauleistung
Haupteinstufung (cpv): 45200000 Komplett- oder Teilbauleistungen im Hochbau sowie Tiefbauarbeiten
5.1.2.
Erfüllungsort
Stadt: Schmalkalden-Meiningen
Land, Gliederung (NUTS): Schmalkalden-Meiningen (DEG0B)
Land: Deutschland
Ort im betreffenden Land
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: nein
Informationen über frühere Bekanntmachungen:
Kennung der vorherigen Bekanntmachung: 443029-2023
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Kosten
Bezeichnung: 1. Höhe des Netto-Pauschalpreises
Beschreibung: Das Angebot mit dem niedrigsten Netto-Pauschalpreis (nachstehend: "das Bestangebot") hat die volle Punktzahl (60) erhalten. Zu den verbleibenden Angeboten wurde die rechnerische Differenz in Prozent - bezogen auf den Netto-Pauschalpreis - zum Bestangebot ermittelt. Ergab sich ein Wert von z.B. 10 %, dann erhielt dieses Angebot 10 % und damit 6 Punkte weniger in der Bewertung.
Gewichtung (Punkte, genau): 60
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 2. Verlege- und Mitnutzungskonzept
Beschreibung: Die Bieter hatten mit Ihrem Angebot ein Verlege- und Mitnutzungskonzepteinzureichen. Dieses Konzept musste u.a. die unter Ziff. V. 4. der Leistungsbeschreibung geforderten Angaben enthalten. Insbesondere waren Angaben zu den Auswirkungen der Verlegearbeiten auf die Wegeoberflächen und der hieraus resultierenden Kosten zu machen. D.h. Benennung der Einflüsse der konkret angebotenen baulichen Umsetzung (Verlegeart) und deren Auswirkungen auf die Wiederherstellung der Wege (vgl. Ziff. V. 4. c. der Leistungsbeschreibung). - Die Ausführungen im Konzept waren in jeder Hinsicht plausibel und vollständig nachvollziehbar; sie ließen erkennen, dass eine kostengünstige und mangelfreie Wiederherstellung der Oberflächen mit großer Sicherheit zu erwarten ist (10 Punkte). - Die Ausführungen im Konzept waren weitgehend plausibel und weitgehend vollständig; sie ließen erkennen, dass eine kostengünstige und mangelfreie Wiederherstellung der Oberflächen mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist (5 Punkte). - Die Ausführungen im Konzept waren nicht plausibel und unvollständig; sie ließen nicht erkennen, dass eine kostengünstige und mangelfreie Wiederherstellung der Oberflächen zu erwarten ist (0 Punkte).
Gewichtung (Punkte, genau): 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 3. Darstellung eines Umsetzungs- und Projektmanagementkonzeptes
Beschreibung: Bieter hatten mit ihrem Angebot ein Umsetzungs- und Projektmanagementkonzept einzureichen (vgl. Ziff. V. 6. der Leistungsbeschreibung). In diesem Konzept sollten mindestens folgende Themenaspekte herausgearbeitet werden: Darstellung der Herausforderungen und Schwerpunkte bei der Organisation und dem Vorgehen bei der Überwachung der Bauleistungen, dem Kostenmanagement, der Terminsteuerung sowie der personellen Ausstattung (inkl. Sicherstellung einer Vorort-Präsenz) während der Planungsphase und sodann in der Bauphase. - Die Ausführungen im Konzept waren in jeder Hinsicht plausibel. Es lagen umfangreiche und schlüssige Angaben vor, die auf eine zuverlässige Einhaltung des dem Angebot zugrundeliegenden Kostenbudgets schließen lassen (10 Punkte). - Die Ausführungen im Konzept waren weitgehend plausibel. Es lagen Angaben vor, die mit hinreichender Wahrscheinlichkeit auf eine zuverlässige Einhaltung des dem Angebot zugrundeliegenden Kostenbudgets schließen lassen (5 Punkte). - Die Ausführungen im Konzept waren nicht plausibel. Es lagen keine Angaben vor, die auf eine zuverlässige Einhaltung des dem Angebot zugrundeliegenden Kostenbudgets schließen lassen (0 Punkte).
Gewichtung (Punkte, genau): 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 4. Erfahrungen im geförderten Breitbandausbau auf Bundesebene
Beschreibung: Bei der Wertung dieses Kriteriums wurden die unten bezeichneten Angaben jeweils getrennt bewertet. Das Kriterium wurde demnach in zwei Unterkriterien bewertet. a. Referenzen des Projektleiters Planung: Die Bieter hatten in dem Formular "Angebot" (Anlage 4 zur Leistungsbeschreibung) geeignete Referenzen des Projektleiters für die Planung über in den letzten fünf Jahren (maßgeblich ist der Zeitpunkt der Angebotseinreichung) erbrachte vergleichbare Leistungen unter Angabe des Werts der gesamten und der eigenen Leistung, des Erbringungszeitpunkts und des Auftraggebers anzugeben. Als geeignete bzw. vergleichbare Leistung wurden solche Referenzen bzw. Leistungen eingestuft, die die Planung von Gigabit-Breitbandnetzen im Rahmen des Bundesförderprogramms Breitband betreffen (Max. 5 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über mindestens fünf eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (5 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über vier eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (4 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über drei eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (3 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über zwei eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (2 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über eine eigene Referenz in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (1 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über keine eigene Referenz in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (0 Punkte). b. Referenzen des Projektleiters Bau: Die Bieter hatten in dem Formular "Angebot" (Anlage 4 zur Leistungsbeschreibung) geeignete Referenzen des Projektleiters für die Bauausführung über in den letzten fünf Jahren (maßgeblich ist der Zeitpunkt der Angebotseinreichung) erbrachte vergleichbare Leistungen unter Angabe des Werts der gesamten und der eigenen Leistung, des Erbringungszeitpunkts und des Auftraggebers anzugeben. Als geeignete bzw. vergleichbare Leistung wurden solche Referenzen bzw. Leistungen eingestuft, die den Bau von Gigabit-Breitbandnetzen im Rahmen des Bundesförderprogramms Breitband betreffen (Max. 5 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über mindestens fünf eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in der Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (5 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über vier eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (4 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über drei eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (3 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über zwei eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (2 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über eine eigene Referenz in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (1 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über keine eigene Referenz in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (0 Punkte).
Gewichtung (Punkte, genau): 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 5. Zeitplan und Realisierungszeitraum
Beschreibung: Das Angebot mit der kürzesten Zeitangabe in Monaten bis zum Endfertigstellungstermin des Netzes (nachstehend "das Bestangebot") erhielt die volle Punktzahl (10). Zu den verbleibenden Angeboten wurde die rechnerische Differenz in Prozent - bezogen auf den Realisierungszeitraum in Monaten - zum Bestangebot ermittelt. Ergab sich ein Wert von 10 %, dann erhielt dieses Angebot 10 % und damit 1 Punkt weniger in der Bewertung.
Gewichtung (Punkte, genau): 10
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Informationen über die Überprüfungsfristen: Die vorliegende Bekanntmachung betrifft die Vergabe eines Planungs- und Bauauftrags, bei der der Schwerpunkt der Beschaffung auf der Bauleistung liegt. Die Ausschreibung hat den Zweck, einen Generalunternehmer mit den Planungs- und Bauleistungen zur Errichtung des passiven Telekommunikationsnetzes zu beauftragen. In diesem Zusammenhang wird auf den Ausnahmetatbestand in § 116 Abs. 2 GWB hingewiesen. Ob sich die Vergabekammer vor dem Hintergrund des Ausnahmetatbestandes in § 116 Abs. 2 GWB für zuständig erklären wird, kann der Auftraggeber nicht für die Vergabekammer entscheiden. Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist grundsätzlich unzulässig, sofern der behauptete Verstoß nicht fristgemäß bei der Vergabestelle gerügt wird. Insoweit wird auf die Rechtsbehelfsfristen und Präklusionsbestimmungen entsprechend § 160 Abs. 3 GWB verwiesen. So sind nach § 160 Abs. 3 S. 1 GWB Nachprüfungsanträge unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung: Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem: Kein dynamisches Beschaffungssystem
Elektronische Auktion: nein
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Thüringen beim Thüringer Landesverwaltungsamt
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Thüringer Glasfasergesellschaft mbH
TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
5.1.
Los: LOT-0002
Titel: Los 4
Beschreibung: Der Auftraggeber hat Fördermittel nach der Richtlinie "Förderung zur Unterstützung des Gigabitausbaus der Telekommunikationsnetze in der Bundesrepublik Deutschland" vom 26.04.2021 beantragt. Gleichfalls erfolgte eine Beantragung einer Kofinanzierung zur Bundesförderung nach der "Richtlinie des Freistaates Thüringen zur Förderung des Ausbaus von gigabitfähigen Breitbandinfrastrukturen (Gigabitrichtlinie)" vom 13.09.2021. Das zu errichtende passive Telekommunikationsnetz wird an einen Netzbetreiber verpachtet. Das Projektgebiet wurde in zunächst in drei Lose (1, 3 und 4) untergliedert. Die Lose wurden analog den Förderanträgen bezeichnet. Das Los 3 wurde jedoch zwischenzeitlich aufgehoben und zum Gegenstand einer neuen Ausschreibung gemacht. Die vorliegende Bekanntmachung betrifft folglich die Vergabe der Lose 1 und 4.
Interne Kennung: 4
5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Bauleistung
Haupteinstufung (cpv): 45200000 Komplett- oder Teilbauleistungen im Hochbau sowie Tiefbauarbeiten
5.1.2.
Erfüllungsort
Stadt: Schmalkalden-Meiningen
Land, Gliederung (NUTS): Schmalkalden-Meiningen (DEG0B)
Land: Deutschland
Ort im betreffenden Land
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: nein
Informationen über frühere Bekanntmachungen:
Kennung der vorherigen Bekanntmachung: 443029-2023
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Kosten
Bezeichnung: 1. Höhe des Netto-Pauschalpreises
Beschreibung: Das Angebot mit dem niedrigsten Netto-Pauschalpreis (nachstehend: "das Bestangebot") hat die volle Punktzahl (60) erhalten. Zu den verbleibenden Angeboten wurde die rechnerische Differenz in Prozent - bezogen auf den Netto-Pauschalpreis - zum Bestangebot ermittelt. Ergab sich ein Wert von z.B. 10 %, dann erhielt dieses Angebot 10 % und damit 6 Punkte weniger in der Bewertung.
Gewichtung (Punkte, genau): 60
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 2. Verlege- und Mitnutzungskonzept
Beschreibung: Die Bieter hatten mit Ihrem Angebot ein Verlege- und Mitnutzungskonzepteinzureichen. Dieses Konzept musste u.a. die unter Ziff. V. 4. der Leistungsbeschreibung geforderten Angaben enthalten. Insbesondere waren Angaben zu den Auswirkungen der Verlegearbeiten auf die Wegeoberflächen und der hieraus resultierenden Kosten zu machen. D.h. Benennung der Einflüsse der konkret angebotenen baulichen Umsetzung (Verlegeart) und deren Auswirkungen auf die Wiederherstellung der Wege (vgl. Ziff. V. 4. c. der Leistungsbeschreibung). - Die Ausführungen im Konzept waren in jeder Hinsicht plausibel und vollständig nachvollziehbar; sie ließen erkennen, dass eine kostengünstige und mangelfreie Wiederherstellung der Oberflächen mit großer Sicherheit zu erwarten ist (10 Punkte). - Die Ausführungen im Konzept waren weitgehend plausibel und weitgehend vollständig; sie ließen erkennen, dass eine kostengünstige und mangelfreie Wiederherstellung der Oberflächen mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist (5 Punkte). - Die Ausführungen im Konzept waren nicht plausibel und unvollständig; sie ließen nicht erkennen, dass eine kostengünstige und mangelfreie Wiederherstellung der Oberflächen zu erwarten ist (0 Punkte).
Gewichtung (Punkte, genau): 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 3. Darstellung eines Umsetzungs- und Projektmanagementkonzeptes
Beschreibung: Bieter hatten mit ihrem Angebot ein Umsetzungs- und Projektmanagementkonzept einzureichen (vgl. Ziff. V. 6. der Leistungsbeschreibung). In diesem Konzept sollten mindestens folgende Themenaspekte herausgearbeitet werden: Darstellung der Herausforderungen und Schwerpunkte bei der Organisation und dem Vorgehen bei der Überwachung der Bauleistungen, dem Kostenmanagement, der Terminsteuerung sowie der personellen Ausstattung (inkl. Sicherstellung einer Vorort-Präsenz) während der Planungsphase und sodann in der Bauphase. - Die Ausführungen im Konzept waren in jeder Hinsicht plausibel. Es lagen umfangreiche und schlüssige Angaben vor, die auf eine zuverlässige Einhaltung des dem Angebot zugrundeliegenden Kostenbudgets schließen lassen (10 Punkte). - Die Ausführungen im Konzept waren weitgehend plausibel. Es lagen Angaben vor, die mit hinreichender Wahrscheinlichkeit auf eine zuverlässige Einhaltung des dem Angebot zugrundeliegenden Kostenbudgets schließen lassen (5 Punkte). - Die Ausführungen im Konzept waren nicht plausibel. Es lagen keine Angaben vor, die auf eine zuverlässige Einhaltung des dem Angebot zugrundeliegenden Kostenbudgets schließen lassen (0 Punkte).
Gewichtung (Punkte, genau): 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 4. Erfahrungen im geförderten Breitbandausbau auf Bundesebene
Beschreibung: Bei der Wertung dieses Kriteriums wurden die unten bezeichneten Angaben jeweils getrennt bewertet. Das Kriterium wurde demnach in zwei Unterkriterien bewertet. a. Referenzen des Projektleiters Planung: Die Bieter hatten in dem Formular "Angebot" (Anlage 4 zur Leistungsbeschreibung) geeignete Referenzen des Projektleiters für die Planung über in den letzten fünf Jahren (maßgeblich ist der Zeitpunkt der Angebotseinreichung) erbrachte vergleichbare Leistungen unter Angabe des Werts der gesamten und der eigenen Leistung, des Erbringungszeitpunkts und des Auftraggebers anzugeben. Als geeignete bzw. vergleichbare Leistung wurden solche Referenzen bzw. Leistungen eingestuft, die die Planung von Gigabit-Breitbandnetzen im Rahmen des Bundesförderprogramms Breitband betreffen (Max. 5 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über mindestens fünf eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (5 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über vier eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (4 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über drei eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (3 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über zwei eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (2 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über eine eigene Referenz in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (1 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über keine eigene Referenz in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Planungen im Rahmen des Bundesförderprogramms (0 Punkte). b. Referenzen des Projektleiters Bau: Die Bieter hatten in dem Formular "Angebot" (Anlage 4 zur Leistungsbeschreibung) geeignete Referenzen des Projektleiters für die Bauausführung über in den letzten fünf Jahren (maßgeblich ist der Zeitpunkt der Angebotseinreichung) erbrachte vergleichbare Leistungen unter Angabe des Werts der gesamten und der eigenen Leistung, des Erbringungszeitpunkts und des Auftraggebers anzugeben. Als geeignete bzw. vergleichbare Leistung wurden solche Referenzen bzw. Leistungen eingestuft, die den Bau von Gigabit-Breitbandnetzen im Rahmen des Bundesförderprogramms Breitband betreffen (Max. 5 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über mindestens fünf eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in der Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (5 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über vier eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (4 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über drei eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (3 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über zwei eigene Referenzen in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (2 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über eine eigene Referenz in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (1 Punkte). - Der eingesetzte Projektleiter verfügt über keine eigene Referenz in der Projektleitung (in den letzten fünf Jahren) in Bauausführung im Rahmen des Bundesförderprogramms (0 Punkte).
Gewichtung (Punkte, genau): 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 5. Zeitplan und Realisierungszeitraum
Beschreibung: Das Angebot mit der kürzesten Zeitangabe in Monaten bis zum Endfertigstellungstermin des Netzes (nachstehend "das Bestangebot") erhielt die volle Punktzahl (10). Zu den verbleibenden Angeboten wurde die rechnerische Differenz in Prozent - bezogen auf den Realisierungszeitraum in Monaten - zum Bestangebot ermittelt. Ergab sich ein Wert von 10 %, dann erhielt dieses Angebot 10 % und damit 1 Punkt weniger in der Bewertung.
Gewichtung (Punkte, genau): 10
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Informationen über die Überprüfungsfristen: Die vorliegende Bekanntmachung betrifft die Vergabe eines Planungs- und Bauauftrags, bei der der Schwerpunkt der Beschaffung auf der Bauleistung liegt. Die Ausschreibung hat den Zweck, einen Generalunternehmer mit den Planungs- und Bauleistungen zur Errichtung des passiven Telekommunikationsnetzes zu beauftragen. In diesem Zusammenhang wird auf den Ausnahmetatbestand in § 116 Abs. 2 GWB hingewiesen. Ob sich die Vergabekammer vor dem Hintergrund des Ausnahmetatbestandes in § 116 Abs. 2 GWB für zuständig erklären wird, kann der Auftraggeber nicht für die Vergabekammer entscheiden. Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist grundsätzlich unzulässig, sofern der behauptete Verstoß nicht fristgemäß bei der Vergabestelle gerügt wird. Insoweit wird auf die Rechtsbehelfsfristen und Präklusionsbestimmungen entsprechend § 160 Abs. 3 GWB verwiesen. So sind nach § 160 Abs. 3 S. 1 GWB Nachprüfungsanträge unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung: Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem: Kein dynamisches Beschaffungssystem
Elektronische Auktion: nein
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Thüringen beim Thüringer Landesverwaltungsamt
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Thüringer Glasfasergesellschaft mbH
TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
6. Ergebnisse
6.1.
Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0001
Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.
6.1.2.
Informationen über die Gewinner
Wettbewerbsgewinner:
Leiter des Bieters: Bietergemeinschaftspartner Rhön-Montage Fernmeldebau GmbH
Offizielle Bezeichnung: Bietergemeinschaftspartner FFK Kabel- und Rohrleitungstiefbau GmbH
Angebot:
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0001
Konzession – Wert:
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: nein
Informationen zum Auftrag:
Titel: Bietergemeinschaft Rhön-Montage Fernmeldebau GmbH und FFK Kabel- und Rohrleitungstiefbau GmbH
Datum des Vertragsabschlusses: 12/07/2024
Der Auftrag wird als Teil einer Rahmenvereinbarung vergeben: nein
6.1.4.
Statistische Informationen:
Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:
Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 1
6.1.
Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0002
Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.
6.1.2.
Informationen über die Gewinner
Wettbewerbsgewinner:
Leiter des Bieters: vicso GmbH
Offizielle Bezeichnung: vicso GmbH
Angebot:
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0002
Konzession – Wert:
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: nein
Informationen zum Auftrag:
Titel: visco GmbH
Datum des Vertragsabschlusses: 12/07/2024
Der Auftrag wird als Teil einer Rahmenvereinbarung vergeben: nein
6.1.4.
Statistische Informationen:
Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:
Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 2
8. Organisationen
8.1.
ORG-0001
Offizielle Bezeichnung: Thüringer Glasfasergesellschaft mbH
Registrierungsnummer: DE 348973238
Postanschrift: Schwerborner Straße 6
Stadt: Erfurt
Postleitzahl: 99086
Land, Gliederung (NUTS): Erfurt, Kreisfreie Stadt (DEG01)
Land: Deutschland
Telefon: 0036155898750
Rollen dieser Organisation:
Beschaffer
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt
8.1.
ORG-0002
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Thüringen beim Thüringer Landesverwaltungsamt
Registrierungsnummer: keine Angabe
Postanschrift: Jorge-Semprún-Platz
Stadt: Weimar
Postleitzahl: 99423
Land, Gliederung (NUTS): Weimar, Kreisfreie Stadt (DEG05)
Land: Deutschland
Telefon: 00361573321254
Rollen dieser Organisation:
Überprüfungsstelle
8.1.
ORG-0003
Offizielle Bezeichnung: Bietergemeinschaftspartner Rhön-Montage Fernmeldebau GmbH
Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Großunternehmen
Registrierungsnummer: 231/13630175
Postanschrift: Gewerbestraße 6
Stadt: Frammersbach
Postleitzahl: 97833
Land, Gliederung (NUTS): Main-Spessart (DE26A)
Land: Deutschland
Telefon: 00935597370
Rollen dieser Organisation:
Bieter
Federführendes Mitglied
Wirtschaftlicher Eigentümer:
Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland
Gewinner dieser Lose: LOT-0001
8.1.
ORG-0004
Offizielle Bezeichnung: Bietergemeinschaftspartner FFK Kabel- und Rohrleitungstiefbau GmbH
Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Mittleres Unternehmen
Registrierungsnummer: DE 156915739
Postanschrift: Am Gries 6
Stadt: Schmalkalden
Postleitzahl: 98574
Land, Gliederung (NUTS): Schmalkalden-Meiningen (DEG0B)
Land: Deutschland
Telefon: 003684825604
Rollen dieser Organisation:
Bieter
Wirtschaftlicher Eigentümer:
Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland
Gewinner dieser Lose: LOT-0001
8.1.
ORG-0005
Offizielle Bezeichnung: vicso GmbH
Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Großunternehmen
Registrierungsnummer: DE153976577
Postanschrift: Renneckermühle 1
Stadt: Jagstzell
Postleitzahl: 73489
Land, Gliederung (NUTS): Ostalbkreis (DE11D)
Land: Deutschland
Telefon: 00796790800
Rollen dieser Organisation:
Bieter
Federführendes Mitglied
Wirtschaftlicher Eigentümer:
Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland
Gewinner dieser Lose: LOT-0002
8.1.
ORG-0006
Offizielle Bezeichnung: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
Registrierungsnummer: 0204:994-DOEVD-83
Stadt: Bonn
Postleitzahl: 53119
Land, Gliederung (NUTS): Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)
Land: Deutschland
Telefon: +49228996100
Rollen dieser Organisation:
TED eSender
11. Informationen zur Bekanntmachung
11.1.
Informationen zur Bekanntmachung
Kennung/Fassung der Bekanntmachung: c7825e43-4b28-4082-bddf-5429124b1981 - 01
Formulartyp: Ergebnis
Art der Bekanntmachung: Bekanntmachung vergebener Aufträge oder Zuschlagsbekanntmachung – Standardregelung
Unterart der Bekanntmachung: 29
Datum der Übermittlung der Bekanntmachung: 05/08/2024 09:20:43 (UTC+2)
Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist: Deutsch
11.2.
Informationen zur Veröffentlichung
Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung: 471519-2024
ABl. S – Nummer der Ausgabe: 152/2024
Datum der Veröffentlichung: 06/08/2024