Deutschland – Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen – Architekt_in - Hochbau Planungsleistung Verhandlungsverfahren mit Lösungsvorschlag

567685-2026 - Ergebnis
Deutschland – Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen – Architekt_in - Hochbau Planungsleistung Verhandlungsverfahren mit Lösungsvorschlag
OJ S 157/2026 17/08/2026
Bekanntmachung vergebener Aufträge oder Zuschlagsbekanntmachung – Standardregelung
Dienstleistungen

1. Beschaffer

1.1.
Beschaffer
Offizielle Bezeichnung: Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH
Rechtsform des Erwerbers: Gruppe öffentlicher Stellen
Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Wirtschaftliche Angelegenheiten

2. Verfahren

2.1.
Verfahren
Titel: Architekt_in - Hochbau Planungsleistung Verhandlungsverfahren mit Lösungsvorschlag
Beschreibung: Das Projekt umfasst die Planung und den Neubau von zwei Gebäuden mit jeweils zwei Probebühnen und Funktionsbereichen auf dem Gelände des ehemaligen Anhalter Güterbahnhofs in Berlin-Kreuzberg in unmittelbarer Nachbarschaft des Deutschen Technikmuseums. Das zu betrachtende Areal ist ca. 110 m lang und 16 m breit und momentan von ruinösen Außenwand- und Rampenbereichen der ursprünglichen Hallenbebauung begrenzt. Ziel ist es, moderne und funktionale Räume für das HAU und die Kulturraum Berlin GmbH (KRB) zu schaffen, die den speziellen Anforderungen von Theaterproberäumen sowie der zugehörigen Technik und Infrastruktur gerecht werden. Ausgeschrieben werden Leistungen der Objektplanung ab Leistungsphase 2 zur Erreichung der o.g. Projektziele gemäß §§ 33 ff. HOAI 2021, Teil 3 Objektplanung sowie Anlage 10 HOAI und die Planung und Überwachung vorbereitender Maßnahmen zur Herrichtung des Baufeldes als besondere Leistung. In der 2. Verfahrensstufe ist zusammen mit dem Honorarangebot und dem Leistungskonzept ein Lösungsvorschlag für die Gestaltung der Fassade einzureichen. Dieser Lösungsansatz ist verbindlicher Bestandteil der Angebotsbewertung und wird als qualitatives Zuschlagskriterium gemäß § 58 VgV berücksichtigt. Für die Erstellung dieses gestalterischen Fassadenkonzepts erhalten alle Bieter, deren Unterlagen vollständig und wertbar sind, eine pauschale Aufwandsentschädigung in Höhe von 3.000 € netto. Der zu erarbeitende Lösungsvorschlag umfasst die östliche und westliche Ansicht der zwei zu errichtenden Hallen mit jeweils zwei Probebühnen auf dem Gelände der Ladestraße West des Deutschen Technikmuseums (DTM). Der Lösungsvorschlag muss ein gestalterisches Fassadenkonzept mit einer Kostenobergrenze von 250 € brutto /m² Fassadenfläche enthalten. Neben der zeichnerischen Darstellung und der Kostenaufstellung ist ein Erläuterungsbericht vorzulegen. Mit der Erweiterung sind alle Abstandsflächen und sonstige planungsrechtlichen Vorgaben zu erfüllen. Außerdem wird die Einhaltung aller baurechtlichen Verordnungen für öffentliche Gebäude vorausgesetzt.
Kennung des Verfahrens: b83e79d3-63ad-4577-bf3d-6c3c073b21be
Vorherige Bekanntmachung: 25683-2026
Interne Kennung: N21069-30335000-001-730-03
Verfahrensart: Verhandlungsverfahren mit vorheriger Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb/Verhandlungsverfahren
Das Verfahren wird beschleunigt: nein
2.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen
2.1.2.
Erfüllungsort
Postanschrift: Möckernstr. 26
Stadt: Berlin
Postleitzahl: 10963
Land, Gliederung (NUTS): Berlin (DE300)
Land: Deutschland
2.1.4.
Allgemeine Informationen
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU
vgv -

5. Los

5.1.
Los: LOT-0000
Titel: Architekt_in - Hochbau Planungsleistung Verhandlungsverfahren mit Lösungsvorschlag
Beschreibung: Ausgeschrieben werden Leistungen der Objektplanung ab Leistungsphase 2 gem §§ 33 ff. HOAI 2021, Teil 3 Objektplanung sowie Anlage 10 HOAI und die Planung und Überwachung vorbereitender Maßnahmen zur Herrichtung des Baufeldes als besondere Leistung. Das Projekt umfasst die Planung und den Neubau von zwei Gebäuden mit jeweils zwei Probebühnen und Funktionsbereichen auf dem Gelände des ehemaligen Anhalter Güterbahnhofs in Berlin-Kreuzberg in unmittelbarer Nachbarschaft des Deutschen Technikmuseums. Ziel ist es, moderne und funktionale Räume für das HAU und die Kulturraum Berlin GmbH (KRB) zu schaffen, die den speziellen Anforderungen von Theaterproberäumen sowie der zugehörigen Technik und Infrastruktur gerecht werden.
Interne Kennung: N21069-30335000-001-730-03
5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen
Optionen:
Beschreibung der Optionen: Optionen: Im ersten Schritt wird die HOAI Leistungsphase 2 (Leistungsstufe 1) beauftragt. Der Abruf der Leistungsphasen 3-5, entspricht der Leistungsstufe 2, und der Leistungsphasen 6-9, entspricht der Leistungsstufe 3, wird vorbehalten.
5.1.2.
Erfüllungsort
Postanschrift: Möckernstr. 26
Stadt: Berlin
Postleitzahl: 10963
Land, Gliederung (NUTS): Berlin (DE300)
Land: Deutschland
5.1.3.
Geschätzte Dauer
Datum des Beginns: 01/09/2026
Enddatum der Laufzeit: 31/12/2028
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 1.1 . Kontextuelle Einordnung (Bezug zum öffentlichen Raum, Maßstäblichkeit, Anbindung Umgebungsbauten)
Beschreibung: Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 6
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 1.2 Ästhetische Qualität (Materialität, Farbe, Form)
Beschreibung: Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 1.3 Nachhaltigkeit und Umweltfreundlichkeit (Kreislauffähigkeit, Lebenszyklus Materialien, Ressourcenschonung)
Beschreibung: Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 4
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 1.4 Wirtschaftlichkeit (Kosten, Langlebigkeit, Wartung, Instandhaltung)
Beschreibung: Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 6
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 1.5 Funktionalität und Technik (Wärme- und Feuchteschutz, Belichtung, Belüftung, Pflege)
Beschreibung: Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 3
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 1.6 Innovation und Originialität
Beschreibung: Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 1
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 1.7 Zugänglichkeit und Inklusion (Orientierung und Wahrnehmbarkeit)
Beschreibung: Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 1
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 2.1 Vorstellen Herangehensweise an vergleichbare Maßnahmen (Ablauf).
Beschreibung: In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 2.2 Herangehensweise an konkretes Projekt (hier: Probebühnen Möckernstraße); Herausforderungen/Probleme/Lösungsansätze; Präsenz auf der Baustelle; Baustellenführung; Dokumentation; Darstellung der Methodik zur Planung und Ausführung in räumlicher Nähe zu einem weiteren Bauvorhaben.
Beschreibung: In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 10
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 2.3 Vorstellen Herangehensweise an die Weiterplanung bei bereits vorliegenden Unterlagen (z.B. Bedarfsplanung).
Beschreibung: In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 3.1 Qualifikation und Berufserfahrung der mit der Ausführung des Auftrags betrauten Projektleitung (Hauptansprechpartner/-in).
Beschreibung: In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 3.2 Organisation und Qualifikation des mit der Ausführung des Autrags betrauten Projektteams; Berufserfahrung.
Beschreibung: In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 2,5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 3.3 Darstellung der vorgesehenen Projektstruktur innerhalb des Büros und deren Anpassung in den unterschiedlichen Leistungsphasen (u. a. Arbeitsaufteilung zwischen den verschiedenen am Projekt beteiligten Fachingenieuren und Mitarbeitern, Erläuterung und Angabe der Anzahl der Fachingenieure und weiterer Mitarbeiter, Erläuterung der verschiedenen Zuständigkeiten).
Beschreibung: In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 2,5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 4.1 Plausibilisierung der vorliegenden Kostenaufstellung
Beschreibung: In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 2,5
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: 4.2 Darstellung der Methodik zur Sicherstellung der Termine und Kosten; Darstellung der Methodik zu Gegensteuerungs-, Kosteneinsparungs- und Beschleunigungsmaßnahmen.
Beschreibung: In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 2,5
Kriterium:
Art: Kosten
Bezeichnung: 5.1 Gesamtvergütung
Beschreibung: Der Quotient aus "Niedrigste Angebot aller Bieter" geteilt durch "Angebot des Bieters" multipliziert mit 5,0 (Rundung auf eine Stelle nach dem Komma). Zur Gewährleistung der Vergleichbarkeit aller eingegangenen Angebote werden die im Kostenrahmen des AG genannten Kosten als anrechenbare Kosten zur Ermittlung der Gesamtvergütung angesetzt. Die Bewertung bezieht sich daher auf alle gesamtpreisbildenden Parameter, nicht jedoch auf die vom Bieter ermittelten anrechenbaren Kosten. Sollten die anrechenbaren Kosten oberhalb der Honorartafel liegen, werden die eingegangenen Gesamtangebotspreise verglichen. Bitte beachten Sie hierzu auch die Bemerkungen in der Honorarangebotstabelle.
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 30
Kriterium:
Art: Kosten
Bezeichnung: 5.2 Stundensätze (gemittelt)
Beschreibung: Der Quotient aus "Niedrigste Angebot aller Bieter" geteilt durch "Angebot des Bieters" multipliziert mit 5,0
Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)
Zuschlagskriterium — Zahl: 10
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung:
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:
Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Vergabekammer des Landes Berlin
Informationen über die Überprüfungsfristen: Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist ist eine Geltendmachung der Unwirksamkeit nicht mehr zulässig.
Organisation, die den Auftrag unterzeichnet: Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH

6. Ergebnisse

Wert aller in dieser Bekanntmachung vergebenen Verträge: 687 135,04 EUR
6.1.
Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0000
Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.
6.1.2.
Informationen über die Gewinner
Wettbewerbsgewinner:
Offizielle Bezeichnung: Chaix et Morel GmbH
Angebot:
Kennung des Angebots: Chaix et Morel GmbH
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0000
Wert des Angebots: 687 135,04 EUR
Das Angebot wurde in die Rangfolge eingeordnet: ja
Rangfolge des Angebots: 1
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: nein
Vergabe von Unteraufträgen: Noch nicht bekannt
Informationen zum Auftrag:
Kennung des Auftrags: N21069-30335000-001-730-03
Titel: Architekt_in - Hochbau Planungsleistung Verhandlungsverfahren mit Lösungsvorschlag
Datum der Auswahl des Gewinners: 24/07/2026
Datum des Vertragsabschlusses: 07/08/2026
Organisation, die den Auftrag unterzeichnet: Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH
6.1.4.
Statistische Informationen
Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:
Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote auf elektronischem Wege eingereicht
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 5

8. Organisationen

8.1.
ORG-0001
Offizielle Bezeichnung: Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH
Registrierungsnummer: 11-2200011000-02
Abteilung: Einkauf
Postanschrift: Keibelstr. 36
Stadt: Berlin
Postleitzahl: 10178
Land, Gliederung (NUTS): Berlin (DE300)
Land: Deutschland
Kontaktperson: BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH
Telefon: +4930901661478
Fax: +4930901661668
Internetadresse: https://www.bim-berlin.de
Rollen dieser Organisation:
Beschaffer
Organisation, die den Auftrag unterzeichnet
8.1.
ORG-0006
Offizielle Bezeichnung: BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH
Registrierungsnummer: 11-2100019001-07
Abteilung: Einkauf
Postanschrift: Keibelstr. 36
Stadt: Berlin
Postleitzahl: 10178
Land, Gliederung (NUTS): Berlin (DE300)
Land: Deutschland
Kontaktperson: BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH
Telefon: +4930901661478
Fax: +4930901661668
Internetadresse: https://www.bim-berlin.de
Rollen dieser Organisation:
Beschaffungsdienstleister
8.1.
ORG-0007
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer des Landes Berlin
Registrierungsnummer: 11-1300000V00-74
Postanschrift: Martin-Luther-Str. 105
Stadt: Berlin
Postleitzahl: 10825
Land, Gliederung (NUTS): Berlin (DE300)
Land: Deutschland
Kontaktperson: Vergabekammer des Landes Berlin
Telefon: +493090138316
Fax: +493090137613
Rollen dieser Organisation:
Überprüfungsstelle
8.1.
ORG-9000
Offizielle Bezeichnung: Chaix et Morel GmbH
Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Mittleres Unternehmen
Registrierungsnummer: DE357149970
Postanschrift: Zehdenicker Straße 21
Stadt: Berlin
Postleitzahl: 10119
Land, Gliederung (NUTS): Berlin (DE300)
Land: Deutschland
Telefon: 000
Rollen dieser Organisation:
Bieter
Wirtschaftlicher Eigentümer:
Offizielle Bezeichnung: Chaix et Morel GmbH
Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland
Postanschrift: Zehdenicker Straße 21
Stadt: Berlin
Postleitzahl: 10119
Land, Gliederung (NUTS): Berlin (DE300)
Land: Deutschland
Gewinner dieser Lose: LOT-0000
8.1.
ORG-9001
Offizielle Bezeichnung: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
Registrierungsnummer: 0204:994-DOEVD-83
Stadt: Bonn
Postleitzahl: 53119
Land, Gliederung (NUTS): Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)
Land: Deutschland
Telefon: +49228996100
Rollen dieser Organisation:
TED eSender

Informationen zur Bekanntmachung

Kennung/Fassung der Bekanntmachung: 5dd813b2-1a53-4f51-ac2b-690e6d6c2de5 - 01
Formulartyp: Ergebnis
Art der Bekanntmachung: Bekanntmachung vergebener Aufträge oder Zuschlagsbekanntmachung – Standardregelung
Unterart der Bekanntmachung: 29
Datum der Übermittlung der Bekanntmachung: 14/08/2026 10:58:00 (UTC+02:00) Osteuropäische Zeit, Mitteleuropäische Sommerzeit
Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist: Deutsch
Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung: 567685-2026
ABl. S – Nummer der Ausgabe: 157/2026
Datum der Veröffentlichung: 17/08/2026