Weiterentwicklung von PTnova2 und Integration von Abo-online in PTnova
Freiwillige Ex-ante-Transparenzbekanntmachung
Dienstleistungen
Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Berlin
NUTS-Code: DE30 Berlin
Postleitzahl: 10179
Land: Deutschland
Kontaktstelle(n):[gelöscht]
E-Mail: [gelöscht]
Fax: [gelöscht]
Internet-Adresse(n):
Hauptadresse: http://www.BVG.de
Abschnitt II: Gegenstand
Weiterentwicklung von PTnova2 und Integration von Abo-online in PTnova
Projektsteuerung in Testumfeld und Systemtests PTnova (Backend, Prozesse, Frontends)
- Koordination und Aufnahme aller Anforderungen an das neue PTnova System (Requirements),
- Prozessdokumentationen und Datenschutzrechtliche Darstellungen,
- Koordination der Testungen mit Dienstleistern und dem PTnova Projektteam ,
- Koordination der internen und externen Testaktivitäten zur Sicherstellung der Qualität des Systems und
- Präsentation der Zwischenergebnisse
Abschnitt IV: Verfahren
- Der Auftrag fällt nicht in den Anwendungsbereich der Richtlinie
Die Fa. Exxeta unterstützt die BVG bereits bei der Qualitätssicherung und hauptsächlich durch das Projektmanagement bei der Einführung von PT Nova Abo. Die systematische Durchführung von Tests zur Qualitätssicherung sind von zentraler Bedeutung für die erfolgreiche Einführung der Version PTnova als zentrales Vertriebsnebenbuch und als Abonnementmanagementsystem. Das aktuelle System PT120 wird durch die Version PTnova abgelöst. Die Qualitätssicherung des Systems ist Grundvoraussetzung für eine Umstellung auf die Version PTnova. Das bestehende System PT120 kann nicht weiter genutzt werden, da die Technologie veraltet und der Support abgekündigt ist. Eine Migration auf das neue System PTnova ist daher im Jahr 2023 zwingend erforderlich. Eine zeitliche Verzögerung der Umstellung von PT120 auf PTnova ist daher in keinem Fall hinnehmbar für die BVG und hat direkten Einfluss auf den Kundenvertrieb.
Die Firma Exxeta besitzt ein hohes Maß an Detailwissen und Kompetenz im Rahmen der Migration von PTnova für die BVG. Die gegenständlichen Leistungen sind in dem benötigten kurzen Zeithorizont ausschließlich durch Exxeta erbringbar: Ein Wissenstransfer auf einen Drittanbieter ist nach Einschätzung der BVG extrem aufwändig und sehr zeitintensiv und daher nicht sinnvoll bzw. bis zur Inbetriebnahme des Systems und den davor liegenden Integrations- sowie Abnahmetests nicht leistbar. Der technische und personelle Aufwand, der mit der Integration eines gleichwertigen anderen Partners entstünde, ist unwirtschaftlich und auch zeitlich innerhalb des vorgegebenen Rahmens personell nicht leistbar. Zusätzlich übersteigen die Kosten einer Neuintegration in hohem Maße die einer Weiterbeauftragung des bisherigen Anbieters, da Kompetenzerwerb und Einarbeitung zusätzlich zu berücksichtigen sind. Dies ist wäre entgegen jeglicher Wirtschaftlichkeit und bedeutet eine hohe Ressourcenbindung zusätzlich zur benötigten Leistung.
Abschnitt V: Auftragsvergabe/Konzessionsvergabe
Ort: Leipzig
NUTS-Code: DED5 Leipzig
Land: Deutschland
Abschnitt VI: Weitere Angaben
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Berlin
Postleitzahl: 10825
Land: Deutschland
E-Mail: [gelöscht]
Telefon: [gelöscht]
Fax: [gelöscht]
Internet-Adresse: https://www.berlin.de/sen/wirtschaft/wirtschaft-und-technologie/wirtschaftsrecht/vergabekammer
Ort: Berlin
Postleitzahl: 10096
Land: Deutschland
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:
(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein, nach § 160 GWB;
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht;
(3) Der Antrag ist unzulässig, soweit:
1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
2 Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.
Nach § 135 GWB:
(1) Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber
1) gegen § 134 verstoßen hat oder
2) den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist.
(2) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union;
(3) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 Nummer 2 tritt nicht ein, wenn:
1) der öffentliche Auftraggeber der Ansicht ist, dass die Auftragsvergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zulässig ist,
2) der öffentliche Auftraggeber eine Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht hat, mit der er die Absicht bekundet, den Vertrag abzuschließen, und
3) der Vertrag nicht vor Ablauf einer Frist von mindestens 10 Kalendertagen, gerechnet ab dem Tag nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung, abgeschlossen wurde.
Die Bekanntmachung nach Satz 1 Nummer 2 muss den Namen und die Kontaktdaten des öffentlichen Auftraggebers, die Beschreibung des Vertragsgegenstands, die Begründung der Entscheidung des Auftraggebers, den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zu vergeben, und den Namen und die Kontaktdaten des Unternehmens, das den Zuschlag erhalten soll, umfassen.
Postanschrift:[gelöscht]
Ort: Berlin
Postleitzahl: 10825
Land: Deutschland
E-Mail: [gelöscht]
Telefon: [gelöscht]
Fax: [gelöscht]
Internet-Adresse: https://www.berlin.de/sen/wirtschaft/wirtschaft-und-technologie/wirtschaftsrecht/vergabekammer